“Wir sind das Volk!”

Grazie Massimo, spero che il link possa rimanere

Herr Lunger, Sie sprechen mir aus der Seele.

@Karl Lunger
Bitte erlauben Sie mir, dass ich widerspreche. Wenn Sie sagen dass es keine Lösung sei dass Virus einfach laufen zu lassen, da es mit den Vorstellungen des Schutzes der Gesundheit nicht vereinbar sei, dann implizieren Sie dass der Lockdown eine Lösung sei. Dem widerspreche ich vehement und zwar aus folgenden Gründen: Wir hatten im letzten Frühjahr einen extrem harten Lockdown von mehr als zwei Monaten, wobei die "Erfolge" mäßig waren und die Lage erst durch die wärmeren Temperaturen entschärft wurde, wie in allen europ. Ländern auch. Wir hatten und haben Lockdowns z.B. in Deutschland und Österreich die jetzt auch schon über drei bis 4 Monate gehen und wo die Entspannung moderat ist und durch Lockerungen die Zahlen wieder gleich ansteigen. Das heißt dass es monatelange Lockdowns braucht um das Virus minimal einzudämmen, gleichzeitig aber enorme Verwerfungen in allen Gesellschaftsschichten angerichtet werden, seien sie wirtschaftlicher Natur oder andere Krankheitsbereiche wie die psychische Gesundheit oder die Behandlung anderer Krankheiten u.v.m. betreffen . Da aber unsere Gesellschaft nicht nur aus Covid-Kranken, sondern auch aus vielen anderen Schichten besteht, wäre es doch wohl angebracht, dass die Politik bei der Einführung einer derart drastischen Maßnahme wie das der Lockdown darstellt, eine Abwägung der Verhältnismäßigkeit vornimmt und die Auswirkungen auf alle Bereiche untersucht. Um nur ein Beispiel zu nennen: Da gibt es die Gruppe derjenigen mit fixem Gehalt oder Pension (die meist für den Lockdown eintreten) und die Gruppe derjenigen, denen man das Einkommen nimmt, die enorme Ausgaben haben und die von den Ersparnissen leben müssen. Dass das Spannungen in der Gesellschaft hervorruft ist nachvollziehbar, von den längerfristigen Schäden gar nicht zu reden. Dazu gibt es auch eine Studie erstellt von einem der Top Wissenschaftler weltweit, an dem in der Welt der Wissenschaft niemand vorbeikommt, nämlich Prof. John Ioannidis von der Stanford University der Lockdowns in versch. Ländern verglichen hat und nahezu keinerlei Wirkung, aber enorme Schäden beweist.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13484

Was wäre also stattdessen zu tun? Man kann von der Politik doch verlangen, dass sie den Spagat hinkriegt, die gefährdete Gruppe größtmöglichst zu schützen, ohne dass man derart enorme Schäden an der ganzen Gesellschaft durch Lockdowns die wenig nutzen, verursacht. Wir wissen (auch durch eine Studie von Prof. Ioannidis) dass das Alter der Menschen die mit oder an Corona versterben bei 82 liegt, das entspricht der Lebenserwartung in Europa. Was sagt uns das? Das heißt konkret, dass es rüstige betagte Leute gibt die man vor dem Virus bestmöglichst abschirmen soll um sie nicht zu gefährden andere aber an das von der Natur vorgesehene Lebensende angekommen sind, wo das Immunsystem leider am Ende ist. Habe das selbst bei meinem Vater erlebt, der (vor Corona) zuletzt von einer Infektion in die andere kam, weil sein Körper am Ende war. Der Schutz der Risikogruppe muss also noch besser werden. Zudem sind die Kapazitäten in den Spitälern enorm zu erhöhen, und nicht wie in der Vergangenheit abzubauen, denn mit den Varianten und anderen Viren werden wir auch zukünftig zu tun haben. Weiters ist alles zu unternehmen unsere Jungärzte und Schwestern im Land zu behalten und sie nicht wie bisher quasi zu vergraulen.
Was Schweden betrifft ist der Weg dort nicht gescheitert, und zwar aus dem Grund weil dort nicht die Politik, sondern die Gesundheitsämter die Richtung vorgeben. Dazu lohnt es sich folgendes Video anzuschauen da direkt vor Ort berichtet wird, wovon man leider in unserer ....Presse, die eindeutig die Regierungslinie vertritt und keinen konstruktiven Diskurs versch. Meinungen zulässt, nichts vernehmen kann.

https://www.youtube.com/watch?v=cs-wi2er9w8&ab_channel=Punkt.PRERADOVIC

Weiter wäre noch anzumerken, dass es nach einem Jahr Corona, doch wohl nicht zuviel verlangt ist, wenn Entscheidungen vom gesamten Landtag, der "das Volk" vertritt und von dem gewählt wurde, getroffen werden und nicht vom Landeshautmann allein oder der Landesregierung.
Grundsätzlich ist zu sagen, dass die Politik sich verrannt hat und aus der Lockdown Strategie ohne Gesichtsverlust nicht mehr herausfindet und das Scheitern nicht zugeben will, zumal der Weg heraus durch Impfungen unerwartet zu langsam geht und man also weiter "lockdownt" bis zum Frühjahr.

Questo cherry-picking di paper è un esercizio tipico di no-vax, negazionisti e gentaglia simile... Ne legga / citi anche di altri, per esempio:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7293850/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32426062/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32607504/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32495067/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32512579/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32512578/

Mi sento chiamato in causa e devo dire che non ho mai sostenuto che il lockdown sia la soluzione migliore, ma è l'ultima possibilità per dominare una situazione insostenibile. Quando i contaggi sono fuori controllo, l'asl non riesce più ad organizzare e svolgere abbastanza test e quando all'ospedale non riescono più a stare dietro ai malati è arrivata l'ora di fermarsi. Sarebbe molto meglio non arrivare a questo punto, ma purtroppo ci siamo arrivati, anche grazie a chi non rispetta le regole oppura per colpa delle varianti oppure ...

Ma sinceramente, l'alternativa al lockdown in questa situazione quale sarebbe?

https://www.spiegel.de/geschichte/corona-aids-und-krebs-leugner-die-kran...