Support Salto!
Unterstütze unabhängigen und kritischen Journalismus und hilf mit, salto.bz langfristig zu sichern! Jetzt ein salto.abo holen.
Liebe/r Leser/in,
dieser Artikel befindet sich im salto.archiv!
Abonniere salto.bz und erhalte den vollen Zugang auf etablierten kritischen Journalismus.
Wir arbeiten hart für eine informierte Gesellschaft und müssen diese Leistung finanziell stemmen. Unsere redaktionellen Inhalte wollen wir noch mehr wertschätzen und führen einen neuen Salto-Standard ein.
Redaktionelle Artikel wandern einen Monat nach Veröffentlichung ins salto.archiv. Seit 1.1.2019 ist das Archiv nur mehr unseren Abonnenten zugänglich.
Wir hoffen auf dein Verständnis
Salto.bz
Bereits abonniert? Einfach einloggen!
Kommentar schreiben
Zum Kommentieren bitte einloggen!Kommentare
Die Qual der Wahl
... in welcher surrealen Welt lebt man, wenn sog. Tierschützer sich für Wölfe einsetzen, - Weidevieh hingegen gerissen werden darf?
Vermeiden von Leid und Schmerz.... Es gilt schlicht, sich der Realität zu stellen!
https://www.meinekirchenzeitung.at/tirol-tiroler-sonntag/c-sonderthemen/...
Martin M Lintner (link) plädiert für eine sachliche, wissenschaftsbasierte Diskussion, die den Tierschutz umfassend in den Blick nimmt – im Sinne des Vermeidens von Leid, Schmerz und Angst eines jeden (!) Tieres. Allerdings ist aus ethischer Perspektive zu differenzieren zwischen dem Leid, das Beutegreifer den Beutetieren zufügen, wofür Tieren keine moralische Verantwortung zugeschrieben werden kann, und dem Tierleid, das der Mensch in der Tierhaltung und Fleischindustrie ethisch zu verantworten hat.
"die den Tierschutz umfassend in den Blick nimmt – im Sinne des Vermeidens von Leid, Schmerz und Angst eines jeden (!) Tieres."
Da bin ich ganz bei Ihnen. Die industrielle Ausbeutung von Tieren mit Ihren ganzen begleitenden Auswüchsen wie z. B. die Monokulturen zum Futteranbau welche die Biodiversität nachhaltig vernichtet.
Auf der anderen Seite ist es aber, insbesondere mit der Rückkehr des Wolfes, thematisch sehr schwierig aufs Tierwohl zu verweisen weil sich der Wolf, unverschuldet, genau an diesen Nutztieren bedient welche ein hohes Maß an Tierwohl von uns Menschen erhalten.
Tja, erstens ... ganze zwei Wölfe machen den Braten auch nicht fett, zweites ... werden diese zwei Wölfe innerhalb von 60 Tagen ganz bestimmt nicht entnommen werden, wetten!
Außerdem hoffe ich, dass die Leute vom Landesforstkorps den Rechenschieber mithaben und Mathematik studiert haben, um den Umkreis von zehn Quadratkilometer ausrechnen zu können.
Zwei Wölfe machen den Braten nicht fett, aber es wäre das Ende des romantischen Wolfidealismus. Abschüsse mit Symbolkraft.
"Abschüsse mit Symbolkraft."....... für die Wahl?
Für die Hysterie auf beiden Seiten.
Da wird ein Tamtam gemacht. Entnehmen und weiter zur Tagesordnung. Das ganze Affentheater ist ja nicht mehr normal.
Das Problem ist ein anderes: Das Abschussdekret ist zum augenblicklichen Zeitpunkt nicht normal, denn beide Gutachten, auch das hauseigene, waren eigentlich negativ. Erinnern wir uns an Durnwalders Abschussdekrete in Sachen Murmeltier und wie die Geschichte endete.
Der neue Südtirol Blockbuster:
"Zwei Kugeln für eine Handvoll Stimmen"
...in den Hauptrollen A. & A.
Früher recht einfach gelöste Probleme, werden werden heut zu Tag mit möglichst viel aufwändiger kostspieliger Bürokratie und dem sehr teuren Hirnschmalz der Politiker, nach End-losen zähen Besprächungen, auf der teuersten Art ein wenig geregelt.