Una scelta scellerata?

Genau so ist es!

A me l'articolo sembra invece molto chiaro.

Keine Ahnung, mit welcher LibreOffice-Version ihr da arbeitet oder wie ihr das installiert und eingerichtet habt, ich verwende Libreoffice Calc sehr viel und ich habe eher ungute Erfahrungen, wenn ich ab und zu mit Microsoft Excel arbeiten muss. Libreoffice "fehleranfällig, instabil ecc."? Wie gesagt, ich weiß nicht, womit ihr da arbeitet, aber wir verwenden LibreOffice sehr erfolgreich sowohl in der Arbeit als auch privat, auf Windows, Linux und auf Mac.

Sulla valutazione sia economica che funzionale degli strumenti è necessario prestare molta attenzione e non fermarsi alla prima impressione. LibreOffice è diverso da Microsoft Office e una sua introduzione va fortemente supportata da interventi formativi adeguati ma anche da una strategia di migrazione efficace (ricordo fra l'altro che la UniBZ rivevette un contributo milionario per un progetto che analizzava proprio questi aspetti). Spesso tutto ciò non è stato fatto e ci si è limitati a dire "ecco, questo è il nuovo strumento, da oggi si usa questo" o poco più di così. E' più che evidente che così facendo si compromette gravemente ogni possibilità di successo dell'operazione. A parità dio condizioni un risultato simile lo si potrebbe sperimentare passando dal vecchio office 2003 al nuovo 2016. Per quanto riguarda la valutazione economica l'aspetto è ancora più complesso: in questi casi sarebbero da calcolare i costi complessivi (indicati spesso con l'acronimo TCO) delle soluzioni, cosa molto difficile realizzare e dai risultati controversi e comunque non "scientifici". Mi limito a sottolineare come un office365 a livello aziendale si aggiri attorno ai 90/100 euro annui per utente, che in realtà non è proprio a buon mercato. Tenendo ad es. conto che un PC dura circa 5 anni e costa mediamente sui 500/600 euro il costo delle licenze office mi va ad egualiare il costo dell'hardware su cui gira; se tutti i sw costassero così...Il fatto poi di aver introdotto una licenza annuale ci forza (pena il non poter utilizzare il sw se non rinnovata) a pagare continuamente per aggiornamenti che magari non ci servono. E comunque non è detto che alla fine sia economicamente vantaggiosa. D'altro canto l'adozione di un sw open sarebbe da approcciare e motivare in modo ben diverso: intanto lasciare perdere fin da subito l'idea che open sia necessariamente bene e proprietario necessariamente male (c'è anche da ricordare che i nuovi formati di Office sono standard ISO al pari di quelli di LibreOffice) e poi allontanare definitivamente quell'idea davvero sciagurata che vuole vedere l'adozione del sw open come mero risparmio (open è gratis!). Soprattutto in un contesto come il nostro dove la spesa per l'informatica è ben al di sotto delle raccomandazioni UE e specialmente in un momento come questo dove tutto, anche per legge, tende a richiedere procedure informatiche e che quindi deve spingere all'investimento e non alla riduzione della spesa (cosa questa talmente ovvia ed essenziale quanto davvero poco capita). I veri vantaggi del software open, quando davvero presenti, sono ben altri (non vincolarsi ad un produttore, avere a disposizione una comunità di sviluppatori, incrementare il livello di competenza e conoscenza ecc.) e insistere sempre e solo usulla gratuità delle licenze un grave limite, anche "culturale".

Ich benutze LO seit vielen Jahren privat und in der Arbeit auf verschiedenen Platformen, hauptsächlich unter Linux, aber auch unter Mac OSX und Windows und dise als Admin also auch als normaler Benutzer. Zu behaupten das NIEMAND damit zufrieden ist ist wohl kompletter Schwachsinn!

Ehrlich gesagt weiß ich nicht wo Kuno Karsai diese Informationen her hat. wahrscheinlich von dritter Seite. Ich arbeite beim Gemeindenverband und kann Ihnen sagen, dass die Gemeinden und Bezirksgemeinschaften über 60% mit Libreoffice arbeiten, und dass sie genauso produktiv arbeiten wie mit Ms-Office. Natürlich gibt es das eine oder andere Problem, aber das gibt es bei Ms-Office genauso. Es gibt Gemeinden und große Körperschaften, wie der Sozialbetrieb Bozen, die fast auschließlich mit Libreoffice arbeiten. Jene die ausschließlich mit Libreoffice arbeiten, haben mit Libreoffice wenig Probleme. Die Stabilität ist sogar um einiges besser wie bei Ms-Office. Natürlich gibt es dann Personen, denen schmeckt das Layout von Libreoffice nicht, die werden Libreoffice immer verdammen. Aber eines kann ich sagen. Der Umstieg von Msoffice 2003 auf Libreoffice ist geringer als der Leernaufwand , Umstieg Msoffice 2003 auf Msoffice 2007-2016. außerdem werden sich die Benutzer im Land wundern über die schlecht skalierenden blauen Menüs von Office 2016 (Modern Ui, die auf klassischen Monitoren zerfranst und unscharf aussehen). Und noch eins: Ich hatte heute einen Benutzer mit einer komplexen Excel Tabelle (Excel 2010 mit Pivot, mit Konditionen, Berechnungen über mehrere Sheets usw). die hat Excel ohne ersichtlichen Grund plötzlich von 4 Mb auf 40 Mb aufgeblasen. Ich habe das mit Libreoffice Calc ohne Probleme geöffnet, in .ods konvertiert (Größe 365 KB !!!!) und in xlsx zurückkonvertiert (1,5 MB). das Dokument funktioniert jetzt wieder mit Excel. Also wenn das jetzt nicht für sich spricht, wo gerade immer über Libreoffice Calc gemeckert wird. Die Fehlentscheidung von der Landesregierung ist in meinen Augen unglaublich und fatal. Libreoffice ist ein Musterprojekt, das mittlerweile von einer Heerschar von 1000 Leuten (die meisten freiwillig) vorangetrieben wird. Und ich kann Ihnen versichern, dass das Produkt funktioniert und mittlerweile auch mit Microsoft Cloud, Sharepoint und Google Cloud komunizieren kann.

http://www.alpin.it/it/partner-2/

Vorausgenommen: ich bin kein Experte moderner Office-Clouds wie das MS Produkt, da ich seit einigen Jahren nur mehr LibreOffice verwende. Während im Server-Bereich Open-Source schon gewonnen hat (Apache, PHP, usw.) scheint im Desktop-Bereich das MS Windows/Office Paket schwer überwindbar zu sein. Windows 10 kommt mir jedenfalls nicht mehr auf den Rechner und ich benutze teilweise auch schon Linux-Distros. Das alpin PDF http://www.siag.it/de/aktuelles/mitteilungen.asp?aktuelles_action=4&aktuelles_article_id=542104 hat als Eigenschaften: Autor Christoph Moar, erstellt mit Microsoft® Word 2010. Selbiger ist ja sowohl politisch (Grüne) als auch hier auf salto aktiv http://www.salto.bz/search/node/moar Ich bin unschlüssig ob die alpin-Analyse "zu professionell" also businesslastig ist, d.h. eher subjektive Parameter wie Datenschutz und Unabhängigkeit nicht berücksichtigt wurden, was man beim Hintergrund des Autors eher nicht vermuten würde. (N.B. ich habe das Dokument nur überflogen) Ich bin aber auf jedem Fall empört und entrüstet, wie diese Landesentscheidung durch LRin (Nichtexpertin) und Amtdirektor so durchgewunken wurde. Ich höre zum ersten Mal davon und habe absolut ein schlechtes Gefühl wenn sensible Daten der Bürger in einer kommerziellen Cloud gespeichert werden anstatt in einer landeseigenen Serverfarm. Mein Vertrauen ist absolut nicht vorhanden sich nicht nur bei Software sondern auch bei der Datenspeicherung absolut in die Abhängigkeit eines Konzerns zu begeben.

Trient und Bayern verwenden laut diesem Artikel Libreoffice, welches auch nach meiner Erfahrung dem Microsoft Office technisch überlegen ist. Ich verwende beides, aber Libreoffice ist einfach besser. Ich finde es unverschämt, dass an den deutschen Oberschulen ausschliesslich Microsoft Office unterrichtet wird und dass die Landesregierung unsere Daten in die Hände von Microsoft legen will.

Die Meldung zur Umstellung in UK der öffentlichen Verwaltung auf Open Source Office-Applikationen am Desktop, Mobile und in der Cloud vom oktober 2015 klingt interessant. Davon scheint im alpin-Bericht nichts anzuklingen, während München und eine ital. Kommune genannt werden. Unklar ist mir allerdings inwiefern Google services dabei eine Rolle spielen; diese sind mir ebenso suspekt wie die MS Cloud Angebote.