Land der Äpfel

Danke, Du sprichst mir aus der Seele, und ich finde zusätzlich noch dass es so etwas wie ein Versündigen an einem so jungen Bäumchen gibt, das alles hergeben muss, ausgepowert wird und dann, nach kurzer Zeit ausgetauscht. Es steht der Massentierhaltung in nichts nach.

Danke, Andreas, für diesen Beitrag, ich bin sehr froh darüber und hoffe wie du auch, dass die von dir beschriebene und gewünschte Diskussion geführt werden wird. Die Apfel“plantage“, von der wir sprechen, ist zwar m. E. eine eher sehr kleine (etwas anderes lässt unsere Mittelgebirgslandschaft wohl auch gar nicht zu), aber doch, wenn ich sehe, wie nachhaltig unsere Wiesen jetzt schon planiert werden, allein für die Mähmaschinen und Traktoren, dann will ich lieber gar nicht daran denken, was uns noch alles einfallen bzw. blühen könnte, falls sich mehrere Bauern zum Obstbau entschließen sollten… Allerdings möchte ich bei dieser Gelegenheit klar stellen: Es war nicht meine Absicht, den Apfelanbau und die damit verbundenen Problematiken zu thematisieren, sondern vielmehr anhand dieser neuen Pflanzung aufzuzeigen, dass der geplante Bau einer neuen Seilbahn im Sinne der skitouristischen Erschließung einer bis dahin unberührten Naturlandschaft (inklusive neuer Piste von der Seiseralm/Puflatsch nach Kastelruth) auf 1100 Metern Meereshöhe wahrscheinlich nicht sehr sinnvoll, wenn schon im größeren Stile Äpfel angebaut werden (können). Interessant übrigens vielleicht auch in diesem Zusammenhang, dass diese Seilbahn just deshalb gewollt und gefordert wird, weil scheinbar die Wertschöpfung aus dem Tourismus nicht (mehr) hoch genug ist. ------- Ich persönlich würde im Zweifel und unter ästhetischen und touristischen, aber biologischen und naturschützerischen Gesichtspunkten eine Apfelpflanzung der Errichtung einer neuen Seilbahn und dem Bahn einer neuen Skipiste in einer bis dato unberührten Landschaft schon vorziehen, aber ich kenne natürlich die Begleitumstände und Kollateralschäden einer Apfelpflanzung überhaupt gar nicht. Könnte es übrigens sein, dass diese Pflanzung einen Denkanstoß gibt für neue, bäuerliche Wege abseits der bei uns vor herrschenden zwei Monokulturen, als da wären Tourismus-und Milchwirtschaft? Ich glaube, es wäre schon wünschenswert, dass auch da neue Richtungen und Wege angedacht würden.--------- Nicht zuletzt wäre vielleicht auch noch die Frage, wie sehr zu Tode gedüngte Wiesen, dekoriert mit Silo-Ballen (?), dazu jauchegeschwängerte Luft und Böden von März bis Dezember dem Tourismus zuträglich sind. Ich denke, da stehen unserer Gesellschaft höchst interessante Diskussionen bevor, hoffen wir, dass Sie geführt werden.

Stimmt, der gesundheitlich-ökologische Aspekt wird viel zu wenig bedacht!

Der Beitrag von Andreas Hilpold ist viel-sprechend. Mir würde es auch gefallen, wenn zu dieser Thematik eine größerer Diskussion entstünde - innerhalb und außerhalb von salto.bz! Zum zweiten ein Frage an Andreas Hilpold: Sprichst du auch im Nahmen der Biologen-Vereinigung? Wenn ja: Versteht ihr euch auch als politisch-meinungsbildende Organisation? Arbeitet ihr mit Umweltschutzorganisationen zusammen? Gibt es diese Diskussion schon in diesen Organisationen? Zum Ersten: Damit dieser Beitrag von Andreas auch eine Chance hat, weiter diskutiert zu werden, müsste der Blog eine privilegierte Position erhalten. Da aber die salto.bz-Führung entschieden, bezüglich der top 5 keine Entscheidung zu treffen und alles beim alten zu lassen, schlage ich vor, zur Selbsthilfe zu greifen: z. B. Silvia oder Sebastian, die wie mehrere andere einen festen privilegierten Platz unter den Blogern haben, "adoptieren" diesen Beitrag auf ihrem Blog, so wird er sicher 2-3 Tage unter den Top 5 und nochmal einige Tage unter den 10 featured blogs aufscheinen. Somit können ihn viele lesen und evtl. ihren Kommentar dazu schreiben. Zur Turbo-Landwirtschaft: Es ist schrecklich und traurig, wie in Südtirol industrielle Apfelplantagen, weiter oben (z. B. in Prösels oder Fennhals) Kirschplantagen, in graue Netze eingehüllt oder überhaupt in Plastik eingepackt - wie die Kirschen - unsere Landschaft verunstalten und die ganzen biologischen Folgen verursachen, wie sie Andreas beschreibt. In der Grünlandwirtschaft ist die Situation nicht mehr besser - wie schon beschrieben: Blumenwiesen findet man nur noch selten und dann noch eher an Straßen-Böschungen. Und diese Unternehmer nennen sich Bauern, nehmen viele Privilegien in Anspruch und sind dann auch noch überzeugt, uns besonders hochwertige und edle Produkte anzubieten. Und viele von uns lassen uns blenden.

Danke, Andreas, für deine ausführliche Antwort und dir, Sepp, für deinen schönen Kommentar. So ganz, Andreas, ist's noch nicht, was ich sagen wollte mit meinem Beitrag, also jetzt noch ein Versuch, kurz und krass (also vorab schon mal sorry an evtl. Be-/Getroffene): Wie kurzsichtig ist es wohl, ein Skigebiet zu erfinden und aus dem Boden stampfen zu wollen, wenn gleich nebenan die Äpfel blühen und reifen und geerntet werden? >>> Und jetzt nochmal kurz zu den Äpfeln: Es hat mich ein bisschen betroffen gemacht, festzustellen, wie weit greifend und umfassend die Auswirkungen einer solchen Pflanzung doch sind. Ich hatte mich wirklich einfach nur gefreut, dass endlich einmal jemand den Mut hat, andere/neue Wege zu beschreiten. Zwar ist mir nachträglich eingefallen, dass auch im Kastelruther Gemeindegebiet (St. Vigil, St. Oswald) ja schon seit längerem intensiverer Anbau betrieben wird, also hat die Entwicklung, von der du sprichst, wohl schon vor längerem eingesetzt. Es gibt da übrigens eine Sage, wenn auf Unternonn der Kirschbaum blüht, kommt die verheißene Zeit wieder. Könnte ja schon bald so weit sein. Jedenfalls hat man manchmal schon ein bisschen das Gefühl, dass unsere Bauern eine Art Narrenfreiheit genießen. Ich respektiere deren Arbeit sehr und beneide wahrlich keinen Bauern (allenfalls die Biobauern), aber doch tut es mir manchmal richtig weh, zu sehen, wie rücksichtslos sie doch mit ihrem Boden umgehen. Wie Sepp ja schon sagte, so eine richtig schöne Wiese sieht man nur noch sehr selten und an ganz verlorenen Plätzen, da allerdings geht einem dann das Herz auf. Warum geht's den Bauern nicht auf, warum schmerzt sie der Verlust dieser Fülle und Vielfalt nicht? Ich habe mir mal überlegt, dass das nur möglich ist, weil sie alle so weit weg sind von ihrem Boden und immer in irgendeinem und meist sehr großen und hohen und lauten Gefährt sitzen, da kriegen sie all die Schönheit, die von der Natur, über die sie herrschen, ausgeht, halt einfach nicht mehr mit, die hat gar keine Chance, sie zu berühren, wie man so schön sagt. Und was uns nicht berührt, zu dem können wir keine Verbindung aufbauen, nicht wahr? Ich verstehe, dass "der Städter", zu denen ich mich hier der Einfachheit halber mal zähle, unrealistische und vielleicht romantische Vorstellungen hat und dass der Bauer ja schließlich lebt von diesem Zeug, das für uns einfach nur hübsch ausschauen soll - aber ich sehe auch (lese vielmehr), dass es auch anders geht, in der Landwirtschaft, und dass man auch gut bis sehr gut von und mit ihr leben kann, wenn sie kein "Turbo" vorne dran stehen hat. Greift denn unsere LR hier gar nicht ein? Könnte sie denn nicht z. B. die "Turbo"-Landwirtschaft erschweren, und die sanftere fordern und fördern? Aber es ist wohl vermutlich alles viel zu komplex und verwickelt und verwinkelt, als dass irgendetwas noch die Chance hätte, einfach nur einfach zu sein. Jedenfalls, danke Andreas, dass du mir die Augen geöffnet hast, wollen wir hoffen, dass unser Apfelbauerpionier der einzige bleibt und keine Nachahmer findet hier oben (Schwarzbeeren, habe ich mal gelesen, funktionieren so richtig gut nur auf einer bestimmten Höhe, und sind in der Pharma-Industrie richtig gefragt ;-)

.. u.a. mit Bauernbunddirektor Siegfried Rinenr gitb es morgen an der EURAC, siehe http://sciencecafe.eurac.edu/en/sciencecafe/whatson/NewsDetails.html?entryid=130901 und https://www.facebook.com/events/266744060138672/

Da ich glaube, dass die Beiträge ein bisschen durcheinander geraten sind, weiß ich jetzt nicht, wo dieser Kommentar am besten dazu passt. Ich glaube es ist schon mehrere Jahre her, als es schon einmal eine ziemliche Diskussion in den Medien und in der Öffentlichkeit gab. Die Frage war, sollen/wollen Bauern durch öffentliche Beiträge und Einschränkungen zu Landschaftsgärtnern degradiert werden. Die Landwirte und deren verbandlichen und politischen Vertreter waren mehrheitlich der Meinung, dass sie Unternehmer sein wollen mit eigener Initiative und eigenem Einkommen. Das Ergebnis, das wir jetzt sehen, ist jenes wie schon beschrieben. Ich glaube in der Weinwirtschaft ist es am wenigsten schlimm. Da hat man sich von Quantität zu mehr Qualität entwickelt. Landschaftlich hat sich der Weinbau z. T. von der traditionellen Pergel-Kultur zur Spalier-Kultur entwickelt. Dadurch kann man mE aber nicht von einer Verschandelung sprechen. Der Obstanbau hat sich von einer noch relativen Artenvielfalt (z. B. verschiedene Birnen-Sorten und auch vielfältigeren Apfelsorten) gewachsen auf - zwar auch verstümmelten - Bäumen zu niederen Apfel-Monokultur-Spalier-Anlagen mit wenigen Sorten entwickelt. Das Thema Landschaftsgärtner betrifft aber am meisten die Berglandwirtschaft. Ich glaube, dass die Bergbauern heute der öffentlichen Hand mehr kosten, als wenn sie sie als Landschaftsgärtner bezahlt hätten. Wenn man sieht, mit welchen protzigen Traktoren und Landmaschinen auch Bergbauern ausgestattet sind, dann fragt man sich, macht sich das bezahlt und von wem wird dies bezahlt? Ich glaube, das trotzt jeder betriebswirtschaftlichen und volkswirtschaftlichen Rechnung. Wenn man sie unter Auflagen zu bezahlten Landschaftsgärtnern gemacht hätte, fänden wir noch eine gesunde Landschaft mit Blumenwiesen vor. Die Bergbauern-Produkte wären mengenmäßig geringer, aber wirklich gesund und hochwertig, wie jetzt offiziell vermarktet werden. Sie würden wahrscheinlich weniger und weniger große Maschinen persönlich besitzen und diese vielleicht in Maschinenringen. Sie hätten aber auch keinen Milchüberfluss und keine Mist- und Güllemengen, die sie illegal im Wald oder in den Bächen entsorgen müssten. Sie hätten so nebenbei auch noch einen kleinen Beitrag fürs Klima geleistet. Das wäre zu schön! Wahrscheinlich haben/hatten da aber manche Lobby etwas dagegen.

Ich will mich nur kurz mit einem erfahrungsbericht einbringen: Habe vor zwei Jahren einen jungen Bauern im Vinschgau kennengelernt, der seinen Bergbauernhof jetzt auf Kirschanbau umgestellt hat. Im vergangenen Jahr hat er auch die Schutzfolien angebracht. Er kann jetzt daran denken, seinen Zweitjob in der Hoppe aufzugeben, weil seine Investition sich beginnt zu lohnen. Ich sehe die Berechtigung nicht, die Entwicklungsmöglichkeit für diese Landwirte einzuschränken. Auch sie müssen das Recht haben, ihr Unternehmen so auszubauen, dass sie mit ihrem Einkommen ein Auskommen haben.

Um den Gefallen des geschickten Hinweises vom Sepp Bacher zu belohnen, versuche ich einen Einstieg in diese Thema zu wagen. Ich schicke voraus: Gelesen ist nicht = verstanden, verstanden ist nicht = einverstanden, Diskussion ist nicht = Lösung und Landwirtschaft ist nicht = Landwirtschaft. Da liegt ein großer Brocken vor uns. Und mit jedem Kommentar wird er noch größer. Und wie der Bacher Sepp schon richtig bemerkt hat, die Diskussion ist vielfältig und meiner Meinung verläuft sie sich zwischen den Apfelplantagen, dem Maschienenring, der Blumenwiese, dem Landschaftsgärtner und vielem mehr. Also werde ich für mich den Brocken zerkleinern und mich in Etappen auf bestimmte Themenbereiche einlassen. Ich hatte durch die Umweltschutzgruppe Vinschgau lange Zeit guten Kontakt mit der Biologenvereinigung und sie war ein ausgezeichneter Partner in vielen Belangen. Das sind alles Leute, die aufgrund ihres fundierten Wissens nicht phantasieren und mit ihren Argumenten nicht so leicht abzuschütteln sind. Nur gute Erinnerungen und großen Respekt. Die Zusammenarbeit zwischen Umweltverbänden und Biologen liegt auf der Hand und wird greifen, sobald die Zusammenarbeit angeregt wird. Aber vergessen wir die Bauern nicht. Speziell Jungbauern, die eine Hofübernahme vorbereiten oder schon vollzogen haben, dürfen nicht so ohne jede Differenzierung kategorisiert, klassifiziert, kritisiert und verurteilt werden. Hier stimme ich dem guten Werner einigermaßen zu. Jeder Jugendliche hat die nicht immer leichte Aufgabe, seine Zukunft zu planen, so auch die Jungbauern. Ihnen nur Steine in den Weg zu legen, wäre dumm und ungerecht. Zwei weitere Gesichtspunkte kommen dann zum Zuge. Die Ausdehnung der landwirtschaflichen "Industriezonen" im Neuland und das Gegeneinander, Nebeneinander oder Miteinander von unterschiedlichen Wirtschaftszweigen. Wenn dann der Atem noch reicht, dann möchte ich die Frage stellen: Ist überall Bio drin, wo Bio draufsteht? Und ist wirklich nur Bio gesund, folglich also alles andere weniger gesund oder sogar ungesund? Vorerst die Diskussion im Café mit dem SBB-Direktor, plädiere mit Silvia für einen Bericht und dann sehen wir weiter. Alles diskutiert Landwirtschaft, aber Landwirtschaft hat keine Zeit zum Diskutieren.

Da fällt mir gerade das obenstehende Foto der Eisacktaler Plantage wieder ins Auge. Steilhang, noch keine Hagelnetze, scheinbar nicht mit dem entsprechenden Gerüst vorbereitet, aber ..... musste die Tropfberegnung wirklich über den Fahrweg geführt werden? Waren die paar Kanälchen unter der Fahrspur schon zuviel Mühe? Ein bisschen Industrie weniger, ein bisschen Landschaft mehr. Macht nicht das den Landschaftsgärtner aus?

Eine Frage an Andreas: War es Absicht, deinen Beitrag unter "Politik" zu plazieren oder möchtest du ihn nicht lieber in die "Umwelt" umtopfen, oder "Wirtschaft"?

Wird ganz schön kompliziert auf Salto die Antwort zu der Antwort rauszufiltern...und sich ein Bild darüber zu machen, was A.Hilpold alles sagt...ist nämlich fundiert, finde ich. Wünsch mir, dass es nach dem Treffen Eurac weitergeht. Und zu Sebastian: es wurde ja schon recherchiert, dass Bio nicht immer besser ist im Endverbrauch, aber ich meine, in jedem Fall vorsichtiger im Anbau, da habe ich keinen Zweifel. Und was z.B. die Viehzucht angeht, hat die Massen-Bio-Tierzucht zumindest "menschlichere" Kriterien und den Tieren geht es eindeutig besser. Von den Nikotinoiden und ihren Auswirkungen auf die Bienen ganz zu schweigen, würde oft auch ein gezielter Einsatz von herkömmlichen Spritzmitteln schon umweltfreundlicher sein, wenn die Sprüher richtig eingestellt würden. Die Ubkrautvertilgungs- und Düngemittel zeigen ihre Wirkung ja jedem, der vergeblich nach einer traditionellen Blume in den ehemaligen südtiroler Wiesen sucht.

Grazie Andreas. Articolo molto utile. Me lo stavo perdendo, meine Güte.