Quell des Anstoßes

Der alles eher als Klima-konforme und als nachaltige??? LUNA-Park Quellenhof, wurde von listigen Projektanten und dem ??? Dorfer, anscheinend an der Bürgermeisterin Pamer vorbei geschmuggelt.
Es spricht für die Bürgermeisterin Pamer, die den Mut hat, die allgemeinen Jubelrufe über den Bau, mit klaren Aussagen zu bewerten.

Ich habe in diesen Tagen das Buch von Michil Costa gelesen. Dessen Aussagen stehen im Kontrast zum verwirklichtem Bauprogramm dieser Anlage. Wo bleibt unsere Identität? unsere Authentizität? unser Prinzip der Nachhaltigkeit, das der Wirtschaftsring fordert? Nichts als Widersprüche.

In Südtirols Gemeinden und im Land fehlt vielfach eben auch Fachpersonal (politisch auch nicht erwünscht hat man den Eindruck) um solchen Unsinn zu verhindern.

Nachdem sich Herr Dorfer hier die Malediven zum Vorbild nimmt, welche wegen der Klimakrise und dem damit verbundenen Meeresspiegel anstiegs in absehbarer Zeit wohl unbewohnbar sein werden, hoffe ich mal dass er dann in seinen Strukturen auch eine entsprechende Zahl an Flüchtlingen aufnimmt, wie es seinem hohen Klima-Fussabdruck entspricht.

Nicht nur in Passeiertal können Mitglieder des Gemeinderates und der Baukommision neue Baupläne nicht lesen. In unser Gemeinde wurde sogar ein ensemblegeschütztes Haus abgerissen und der Bürgermeister wußte nichts davon. Der Heimatpflegeverband und das Denkmalamt schaut bei bestimmten Bauherren sowieso weg.

Alle "gemeinsam" und täglich müssen wir am Klimaschutz arbeiten, das ist das Motto von "Everyday for Future!" Herzlichen Glückwunsch an die Fam. Dorfer für ihren Beitrag!

Dürfen sich einige ArchitekInnen aus ihrer beruflichen Verantwortung, welche sie in der Klimakrise übernehmen müssten, herausnehmen?Scheint so!

Schlechter als der Geschmack unserer Hoteliers
ist nur noch der Geschmack ihrer Gäste.

"Was die Bauherrin am Ende effektiv vorhabe, darüber sei man in den Gemeindestuben aber nicht im Klaren gewesen, gesteht Pamer: “Niemandem war bewusst, was aus der neu ausgewiesenen Fläche überhaupt wird, es wurde kein ausgearbeitetes Projekt vorgelegt."
Heisst das, dass ohne genehmigtes Projekt gebaut wurde? Ist so etwas überhaupt gesetzeskonform?
Meine Familie bekam halt einen Abrissbescheid, mit genehmigtem Projekt, weil einige Fenster zu gross waren, aber wir sind ja auch keine Touristiker.

Ein gutes Beispiel wie auf lokaler Ebene ein starker Unternehmer direkt und indirekt auch Gemeindepolitik macht und Abhängigkeiten schafft.
Meines Wissens ist/war Heinrich Dorfer Obmann der SVP von St. Martin und auch Gemeindeassesor.

"Gemeinwohl wird verstanden als Gegenbegriff zu bloßen Einzel- oder Gruppeninteressen innerhalb einer Gemeinschaft-Gemeinde". Zum besseren Verständnis des Begriffes organisiert das Schulamt Klassenausflüge an die künstlich angelegte Wasserlandschaft. Dabei wird den Schülern erklärt dass die Nutzung für die öffentliche (Trink)-Wasserversorgung immer gewährleistet sein muss. Die anderen Nutzungen sind nur zulässig, wenn die Wasserverfügbarkeit für diese prioritäre Nutzung ausreichend ist. Gelesen und verstanden ?

Das Team Nachhaltigkeit des Landes kann dort das nächste event abhalten! Glaubwürdigkeit garantiert!

Es war schon immer so der Gross kann machen was er will und der normale Bürger wird schikaniert.
Herr Jörg hat vollkommen Recht mit seiner Aussage.
In vielen Gemeinden sind in der Baukommission nur Marionetten.
Zum guten Schluß Geld regiert die Welt.

Wenn ich Wellness will, gehe ich in den Wald oder lege mich an einen Bergsee. Diese Verfügbarkeit ist bei uns nahezu unbegrenzt!
Will der Gast im Passeiertal wirklich Malediven-Feeling?
Wenn ja, muss ihm der Gastwirt das im Passeiertal geben?
Ich finde dieses Projekt eine einzige große Katastrophe und keinen Grund für Stolzgefühle. Es bestätigt und untermauert perfekt die übliche Floskel "Isch eh schun olls hin..."

Dies ist ein weiteres der vielen eklatanten Beispiele einer immer absurder werdenden Entwicklung bei den Tourismus-Betrieben. Die kleineren werden unter enormen Zugzwang gesetzt, weil sie glauben, unbedingt mithalten zu müssen um zu überleben und so entstehen unzeitgemäße Bettenburgen in einer globalisierten schnelllebigen "Architektur"-Sprache, der man sich nach kürzester Zeit immer wieder neu anpassen muss. Von wegen nachhaltige Planung! Die Gemeinden haben vielfach nicht den Willen und den Mut, sich gegen solche Projekte zu wehren. Deshalb ein Lob an die BMin Pamer für ihre klaren offenen Worte. Der Heimatpflegeverband weist seit langem auf diese ganze Problematik hin und fordert eine völlige Neuorientierung. Dazu möchte ich auch das lesenswerte Buch "Raus aus dem Rummel" von Hotelier und Vordenker Michil Costa sehr empfehlen.

Ein Anachronismus sondersgleichen...
Rosmarie, da bleibt auch nach deinen klaren selbstkritischen Worten ein ganz ganz schaler Nachgeschmack. Der Parteigenosse Dorfer scheint sich einfach alles erlauben zu dürfen - keine guten Vorzeichen für den Aufstieg, den ich dir bisher immer gewünscht habe: als Biologin, als Frau und als Macherin.
Das kann ich einfach nicht glauben, dass sich eine erfahrene Gemeindeverwalterin mit Hausverstand so von einem Hotelier ums Haxl hauen lässt... und wenn's wirklich so ist, dann ist das ein weiterer Beweis dafür, wie innerhalb der Partei gearbeitet wird. Wie schreibt Doggi so treffend: Es Edelweiß verbliat...

“Niemandem war bewusst, was aus der neu ausgewiesenen Fläche überhaupt wird, es wurde kein ausgearbeitetes Projekt vorgelegt."
Die Aussage kommt einer bankrott Erklärung der zuständigen Gremien gleich.
Insgesamt muss man einfach feststellen das die viel genannte und geforderte Nachhaltigkeit immer noch nicht gelebt wird.

Jedes Projekt wird, davon muss jeder ausgehen, von der Umgebung kritisch beäugt. Die hier vorgebrachte Kritik kann schlecht als Neidgeschwätz abgetan werden. Jede Berufsgruppe sollte sich immer überlegen, wie ihr Tun auf die Allgemeinheit wirkt. Mich persönlich ärgert, dass dem privaten Hausbesitzer zig Vorschriften gemacht werden und kleine Freuden (z.B. Wintergarten) vermiest werden, während andere ziemlich freie Bahn haben.

Absurd abscheulich aufgeblasene Pseudo-Allerweltsbauten mitten in Südtirol. Wenn das der Gast will, dann muß man sich fragen, ob wir diesen Gast wollen.

Wenn Neid weh tun würde, würden viele Menschen vor Schmerz schreien.
Eine Bürgermeisterin welche nicht weiß welche Projekte in der eigenen Gemeinde genehmigt werden hat wohl ihren Jop verfehlt.

....wenn ein selbsternannter Südtiroler Touristiker oder Hotelier seine größenwahnsinnigen und teilweise unpassenden Ideen zu Lasten unserer Umwelt und Resourcen umsetzen will, dann sollte umso genauer kontrolliert werde. Dies besonders dann wenn diese Person offensichtlich nur den eigenen Vorteil zu Lasten der Allgemeinheit sieht.

Die bestehenden Instrumente sind offenbar völlig unzureichend, um solch sinnentleerte, ressourcenintensive Projekte zu verhindern. Der nächste "Schock" steht wohl im Schnalstal bevor (Hotelprojekt der Athesia-Gruppe - sofern die Landesregierung in deren Sinne entscheidet)...
Auch wenn Bürgermeisterin Pamer klare Worte findet: jetzt kommt die Kritik zu spät.
Wann wird eine umfassende Nachhaltigkeitsprüfung/ Klimaverträglichkeitsprüfung/ Ressourcenverträglichkeitsprüfung/ Gemeinwohlverträglichkeitsprüfung für öffentliche und private Projekt einer gewissen Größenordnung eingeführt? Südtirol braucht eine solche dringendst!

ästhetisch: Kitsch
ökologisch: verantwortungslos

Frau Pamer wird Bezirksobfrau und dann kommt diese Stellungnahme. Das Timing ist interessant, die Optik eher schief.

Jetzt greifen wir landesweit im Tourismus wirklich nach den allerletzten Sternen.
Genug ist genug. Aufhören sofort!

Ich befürchte, wir sind seit einiger Zeit dabei, die wirklich guten und treuen Gäste endgültig zu vergraulen. Naturverbrauch wie eh und je, Wachstumsgläubigkeit und Bauwahn. Kitsch und Verlust der Authentizität.
Die Piefke-Sage ist ein Witz dagegen...

Auch das öffentliche Förder- und Beitragswesen sollte überarbeitet werden und millionenschwere Eigentümer und nicht mehr zeitgemäße Projekte wie Skigebiete oder Seilbahnen für Skigebiete und die konventionelle Landwirtschaft samt überdimensionierte Bauten (oft für Freizeitzwecke) nicht mehr gefördert werden.