Support Salto!
Unterstütze unabhängigen und kritischen Journalismus und hilf mit, salto.bz langfristig zu sichern! Jetzt ein salto.abo holen.
Liebe/r Leser/in,
dieser Artikel befindet sich im salto.archiv!
Abonniere salto.bz und erhalte den vollen Zugang auf etablierten kritischen Journalismus.
Wir arbeiten hart für eine informierte Gesellschaft und müssen diese Leistung finanziell stemmen. Unsere redaktionellen Inhalte wollen wir noch mehr wertschätzen und führen einen neuen Salto-Standard ein.
Redaktionelle Artikel wandern einen Monat nach Veröffentlichung ins salto.archiv. Seit 1.1.2019 ist das Archiv nur mehr unseren Abonnenten zugänglich.
Wir hoffen auf dein Verständnis
Salto.bz
Bereits abonniert? Einfach einloggen!
Weitere Artikel zum Thema...
Tourismuskonzept im Kreuzfeuer
Kommentar schreiben
Zum Kommentieren bitte einloggen!Kommentare
Dieser Kommentar wurde entfernt. Bitte beachten Sie die Netiquette.
- Salto-Community-Management
Sorry, aber das ist wohl genau anders rum. Diese Partei hat nicht den Mut etwas zu stoppen, wie man an diesem Beispiel sieht.
Kann diesem Stolz nicht wirklich was abgewinnen.
Politiker und Stolz: meistens ein Synonym für Arroganz und Eitelkeit, mit Hochmut und Überheblichkeit.
Besonders neurotischer Stolz kann dazu führen, dass Betroffene stolz auf etwas sind, was sie nicht selbst erarbeitet haben.
Ist das die Möglichkeit? Man will in einem politischen Kraftakt unbedingt ein Gesetz beschließen (lassen) und merkt nach fast zwei Jahren Vorlauf nun erst, sich nicht mal über die Entscheidungsgrundlage, die Bettenanzahl im Land bzw. über deren Erhebung und ihre zugrunde liegende Methode einig zu sein.
Nun also im zweiten Anlauf, Hauruckverfahren. Dazu braucht es — laut LR nun — diese objektiven Kriterien. Dabei wären gerade die nicht zu berücksichtigenden Unterkünfte, wie Airbnb ..., die den Wohnraum zusätzlich verknappen und verteuern doch relevant — oder?
Dazu braucht es — laut LR nun — diese objektiven Kriterien *nicht.
1. Das Land (Boden, Menschen, Infrastruktur, Lebensräume,...) ist begrenzt, also kann die Nutzung dieses Landes nicht unlimitiert erfolgen.
2. Wenn bei einer begrenzten Nutzung der Wohlstand möglichst lange breit verteilt sein soll, kann es nur über Regelungen gehen.
Sonst verschiebt sich der Ertrag immer zu den am intensivsten wirtschaftenden. Das gilt in der Landwirtschaft genau so, wie im Tourismus. Gäbe es noch das Instrument der Kontingentierung bei der Milcherzeugung, würde davon viele Betriebe profitieren. Diese Lieferrechte wurden aufgehoben, somit verschiebt sich die Produktion zu den industriellsten Betrieben. Nur sie können bei der Preisentwicklung mithalten, die sie selbst antreiben.
Die gleiche Entwicklung findet im Tourismus statt (investitionsintensive Hardware zum Bestpreis treibt die Industrialisierung hier an).
Das als "Freiheit (des Marktes)" zu bezeichnen, ist kindisch und ignorant - es geht um nichts anderes als darum, auf wessen Mühlen das begrenzte Wasser geleitet wird.
Sachpolitik und visionsloser Populismus ( hier: HGV- und Bauernvertreter) schließen sich aus. Da ist der Verzicht auf Scheinlösungen schon ein Schritt in die richtige Richtung.
Ludwig Gruber trifft den Nagel auf den Kopf.
Demut ist scheinbar ein unbekannt gewordenes Wort.
SVP,die Einheitspartei? Muss lachen,es brodelt intern,der Topf Wasser siedet und wird langsam übergehen!