Support Salto!
Unterstütze unabhängigen und kritischen Journalismus und hilf mit, salto.bz langfristig zu sichern! Jetzt ein salto.abo holen.
Liebe/r Leser/in,
dieser Artikel befindet sich im salto.archiv!
Abonniere salto.bz und erhalte den vollen Zugang auf etablierten kritischen Journalismus.
Wir arbeiten hart für eine informierte Gesellschaft und müssen diese Leistung finanziell stemmen. Unsere redaktionellen Inhalte wollen wir noch mehr wertschätzen und führen einen neuen Salto-Standard ein.
Redaktionelle Artikel wandern einen Monat nach Veröffentlichung ins salto.archiv. Seit 1.1.2019 ist das Archiv nur mehr unseren Abonnenten zugänglich.
Wir hoffen auf dein Verständnis
Salto.bz
Bereits abonniert? Einfach einloggen!
Kommentar schreiben
Zum Kommentieren bitte einloggen!Kommentare
Nach dem Bauerbund, der bereits ein Jahr vor den Wahlen "seine Wähler-Stimmen-Verwaltungs-Maschine mit den Mitgliedern, den Bäuerinnen, der Bauernjugend und den Bauern-Rentnern angeworfen hat," will nun auch die militante Gruppe der Impfgegner auf Wähler-Stimmen-Fang ausrücken, "die sich ihre dümmliche egoistische Marotte mit der I M P F-GEGNERSCHAFT auf dem ein-gegangenen Risiko der möglichst vielen Schutz-Geimpften leistet," um hoffentlich nicht selber in den Intensiv-Stationen der Spitäler zu landen oder Monate-lang mit Long-Covid-Folgeschäden Alles eher als gesund zu sein.
Wahlpropaganda pur. Christoph Franceschini sollte sich vielleicht mal etwas in der WirNoi-Gruppe auf Telegram umsehen, vielleicht ändert er ja dann seine Meinung.
Der Vorwurf der Wahlpropaganda ist unbegründet. Man hat eine bestimmte Gruppe von Menschen völlig ohne Evidenz aus der Gesellschaft hinauskatapultiert und hat noch geglaubt diese verhöhnen und ihnen alles Mögliche unterstellen zu müssen. Deshalb bleiben sie erst einmal außerhalb der Gesellschaft und machen sich bei Wahlen großteils als Nichtwähler bemerkbar bis es Aufarbeitung und Entschuldigungen gibt.
Zitat: „Man hat eine bestimmte Gruppe von Menschen völlig ohne Evidenz aus der Gesellschaft hinauskatapultiert und hat noch geglaubt diese verhöhnen und ihnen alles Mögliche unterstellen zu müssen“:
Das ist doch Unsinn! Niemand ist „aus der Gesellschaft hinauskatapultiert“, niemand ist „verhöhnt“ worden.
Diese „Selbstausgrenzung“ ist heute irgendwie ein Phänomen: gehöre ich zu einer Minderheit und kann meine Meinung nicht durchsetzen, dann gehe ich in die Opferrolle, spreche von Spaltung der Gesellschaft und mache die Mehrheitsmeinung zum Täter —> da sollte mal eine psychologische Verhaltensstudie Licht ins Dunkel bringen.
.
Einer der das zur Zeit in höchstem Maße umsetzt: Putin.
Seine imperialen Ideen werden nicht geteilt, seine Eroberungszüge werden nicht toleriert - Putins Reaktion: alle wollen ihn und Russland zerstören. Kindisch, wenn es nicht so tragisch wäre.
"SELBSTausgrenzung" !! sowie "Meinung!!? nicht durchsetzen" und "Verhöhnung" passen wunderbar zusammen.
Wenn man TROTZ aktuellem negativem Test (Nachweis der Unbedenklichkeit) die öffentlichen Verkehrsmittel nicht benutzen darf oder nicht im FREIEN in einer Bar sitzen darf oder keine kulturellen Veranstaltungen besuchen darf (um nur einige Beispiel zu nennen) dann ist das Selbstausgrenzung!? Oder doch Verhöhnung. Schlimm finde ich jene die gegen diese offensichtlichen Diskriminierungen (nix mit SELBST-) nicht aufgestanden sind.
Aber egal, uns liegt an dieser Gesellschaft bzw. deren willigen Helfern, die den Menschen ohne nachgewiesene Evidenz einfach die Grundrechte wegnimmt, eh nichts mehr. Es gibt auch Gemeinschaft außerhalb, wie WIR-NOI zeigt.
Übrigens: Wenn Sie sich an Putin offenbar geradezu fanatisch abarbeiten wollen, kann man nichts machen, aber das hier ist ein anderes Thema.
Ich bin schon beim richtigen Thema.
Verhaltensmuster - es geht nur um Verhaltensmuster - ähneln sich halt, bisweilen auch sehr.
Echt jetzt? schon wieder Putin? Oh Mann sie sind so langweilig.
Nein, man hat sie nicht "hinauskatapultiert". Dafür haben sie, wenn überhaupt, schon selbst gesorgt. In einer Gesellschaft zu leben (und deren Vorzüge zu genießen), bedeutet Rechte wahrzunehmen, aber auch Pflichten zu akzeptieren. Alles andere ist Anarchie, nicht "kritisches Denken". Sie sollten mit diesem Märchen endlich aufhören. Nach mehr als zwei Jahren wären tatsächlich Entschuldigungen fällig, nur nicht so wie Sie sich das vorstellen. Oder wenigstens eine klare Distanzierung von extremen Positionen, die sich mittlerweile als vollkommen falsch erwiesen haben. Wie die Behauptung, dass fast alle Geimpften im September 2021 sterben werden.
Manche Leute leben in einer Parallelwelt. Welche Positionen sich als falsch erwiesen haben sieht man ja und es kommen täglich neue hinzu. Dass fast alle Geimpften binnen September 2021 sterben werden haben nur Schwurbler behauptet, keine seriösen Wissenschaftler von keiner Seite. Wird aber halt der letzte Rettungsanker sein.
Aber wie gesagt, die großen Brocken, der evidenzlose Entzug von Grundrechten und der nutzlose Impfzwang sind nicht wegzuleugnen. Und eine solche Gesellschaft die so etwas macht, ist nicht tragbar. Wir haben halt andere Visionen wie Gesellschaft die für die Menschen da ist, zu sein hat. Ist das auch nicht erlaubt? Aber da könnt ihr halt nichts dagegen machen.
Genau, man sieht welche Positionen sich als falsch erwiesen haben. Ich habe Ihnen schon einmal zu erklären versucht, dass in der Wissenschaft der Konsens der Maßstab für die Akzeptanz wissenschaftlicher Thesen sind. Dass die überragende Mehrheit der Fachleute NICHT die Ansichten vertreten, die Sie und Ihresgleichen als Wahrheit annehmen sondern genau das Gegenteil, dürfte Ihnen nicht entgangen sein. Sie können das natürlich als weltweite Verschwörung abtun, oder man kann rationell sein und das Gewicht der von wissenschaftlichem Konsens getragenen Fakten anerkennen.
Im Übrigen hat es keinen Impfzwang gegeben, wohl aber eine Impfpflicht, die für bestimmte sensible Berufe auch durchaus vernünftig ist. Generell halte ich auch nichts davon. Allerdings muss man dann auch die Konsequenzen akzeptieren. Das ist der eigentliche Knackpunkt.
Sie sind immer noch nicht informiert, welche barbarischen Ausgrenzungen und psychischen Misshandlungen es hier in Südtirol gegeben hat. Sie wissen immer noch nicht was hier läuft ?
Ich bin in einer Gruppe von Bürgern mit der Bezeichnung "Bürger in Aktion". Wir waren etwa 7 Personen, die am 4.3.2021 in Begleitung eines Rechtsanwaltes in die Tessmannbibliothek Bozen gegangen sind , um die illegalen Greenpasskontrollen zur Anzeige zu bringen. Wenn ein Bürger in der Tessmann Bibliothek ein Buch ausleihen wollte, musste er geimpft sein !! Wir hatten dazu auch den Journalisten Markus Ruffin von der Tageszeitung eingeladen. Er war dabei. Aber sowohl der Herr Ruffin als auch der verantwortliche Direktor Herr Arnold Tribus weigern sich bis heute (!) einen Bericht zu dieser unserer Aktion zu veröffentlichen. Das ist Informationszensur, wie in einer Diktatur. Nein falsch - wir sind in einer Diktatur, da nach wie vor die Verfassung und die Grundrechte nicht eingehalten werden. Wir haben noch weitere ca. 14 Aktionen gesetzt, teilweise mit Polizei- und Carabinierieinsatz. Es werden alle totgeschwiegen. In einer Demokratie leben wir schon lange nicht mehr.
Ich habe aber keine Lust mehr mich mit Personen in in Diskussionen einzulassen, die nicht informiert sind, die keine Ahnung haben, oder immer noch unter der Massenhypnose der Pandemie stehen. Das ist reine Zeitverschwendung.
Zitat: „welche barbarischen Ausgrenzungen und psychischen Misshandlungen es hier in Südtirol gegeben hat“: ich bin auch nicht darüber informiert, klären Sie auf:
wer ist
- „barbarisch ausgegrenzt“,
wer ist
- „physisch misshandelt“ worden.
Bitte um Fallbeispiele, Namen.
"Barbarisch ausgegrenzt...."
wurde eine Frau mit 4 minderjährigen Kindern, Mitarbeiterin des öffentlichen Sanitätsbetriebes in Meran, die fast 1 Jahr lang suspendiert und ohne Lohn auf die Straße gesetzt wurde (!) weil sie nicht geimpft war ! Barbarisch, kulturlos, lebensbedrohlich, bestialisch ist das
"Physisch und Psychisch misshandelt.....
wurden die Kinder, die in der Schule die Maske tragen mussten und heute noch teilweise unter schweren Traumata leiden. Und diesen extremen finanziellen Schaden für die Behandlung und teilweise nicht mehr heilbaren Depressionen, zahlt jetzt die ganze Gesellschaft !
Eskalation pur:
Wir müssten beide tot sein:
- Sie aufgrund „barbarischer Ausgrenzungen, schwerer Traumata und physisch und psychischer Misshandlungen mit unheilbaren Depressionen“;
- ich wegen 3 Impfungen.
.
Und doch: wir schreiben beide noch hier, ein Wunder...
errata corrige: 2 Wunder!
Zitat: „Manche Leute leben in einer Parallelwelt“:
Das ist richtig, aber sind es immer die anderen?
Vielleicht wagen Sie mal einen eigenen Blick in den Spiegel, und üben etwas Selbstkritik...?
.
Zitat: „der evidenzlose Entzug von Grundrechten und der nutzlose Impfzwang sind nicht wegzuleugnen“: Sie schreiben dies als Tatsache, indes ist es (nur) eine hier nicht belegte Behauptung, Ihre „MEINUNG“.
.
Zitat: „Und eine solche Gesellschaft die so etwas macht, ist nicht tragbar“ so Ihre MEINUNG, dann ist es korrekt.
Sie machen halt ständig und sichtbar den Fehler, „Meinung“ und „Tatsache“ (oder gar „Wahrheit“) gleichzusetzen - das zieht sich durch fast alle Ihre Kommentare: persönliche Meinung = objektive Tatsache: das ist ein Kardinalfehler.
.
Zitat: „Wir haben halt andere Visionen wie Gesellschaft die für die Menschen da ist, zu sein hat. Ist das auch nicht erlaubt?“: doch, natürlich ist das erlaubt, es ist Ihre Sicht der Sachlage (Ihre Meinung), die Sie mit einer kleinen Minderheit teilen, das ist völlig in Ordnung. Das ist sogar gut.
.
Zitat: „Aber da könnt ihr halt nichts dagegen machen“: da will auch niemand etwas dagegen machen. Unsere Gesellschaft lebt aus dem widerstreitenden Diskurs, aus welchen sie Mehrheiten für die Entscheidungen findet. Demokratie nennt sich das.
Da können Sie auch „nichts dagegen machen“. Aus Ihren Kommentaren geht aber hervor, dass Sie sich damit extrem schwertun, das kaum akzeptierten wollen, und wohl lieber eine Herrschaft der erwachten und kundigen Minderheit (Ihrer Minderheit) über die ‚manipulierte, unkritische und nicht durchblickende Mehrheit‘, also das dumme Volk, hätten, so meine Meinung aus Ihren Kommentaren.
@Gasser
"Zitat: „Aber da könnt ihr halt nichts dagegen machen“: da will auch niemand etwas dagegen machen. Unsere Gesellschaft lebt aus dem widerstreitenden Diskurs, aus welchen sie Mehrheiten für die Entscheidungen findet. Demokratie nennt sich das"
Der springende Punkt ist der, dass es eben NICHT MEHR unsere Gesellschaft ist, denn der evidenzlose Entzug der Grundrechte hat nichts mit widerstreitendem Diskurs, verschiedenen Meinungen oder gar mit Demokratie zu tun.
@Klotz
Sie haben die Generation 50 plus vergessen zu erwähnen die unter Androhung von STRAFEN (Kriminalisierung) zum Impfen getrieben wurden.
Außerdem ist Ihnen wahrscheinlich entgangen dass sich ein Corona-Narrativ nach dem anderen als unhaltbar herausstellt, gerade in der Wissenschaft, denn Tatsachen kann man halt nicht leugnen. Ob Sie das erkennen oder nicht ist aber nicht maßgebend.
Und dass etwas falsch läuft erkennt man an dem gnadenlosen Überbordwerfen von ethischen Grundsätzen nämlich am unmenschlichen Verhalten Kindern, Jugendlichen und alten Leuten gegenüber. Spätestens da hat man erkennen können, dass die sog. "Gesellschaft" völlig aus dem Lot geraten ist.
Wie gesagt es ist an der Zeit eine andere Gesellschaft zu bauen. Und viele machen schon mit.
Zitat: „Der springende Punkt ist der, dass es eben NICHT MEHR unsere Gesellschaft ist, denn der evidenzlose Entzug der Grundrechte hat nichts mit widerstreitendem Diskurs, verschiedenen Meinungen oder gar mit Demokratie zu tun“:
Man muss es aufgeben, da Sie zwischen Wirklichkeit und Ihrer Meinung nicht unterscheiden. Dieser Fehler ist so massiv, dass Diskussion nicht möglich erscheint.
.
Zitat: „dass es eben NICHT MEHR unsere Gesellschaft ist“: natürlich ist es UNSERE Gesellschaft, wir lassen uns diese doch nicht nehmen, kapern. Es vielleicht nicht (mehr) Ihre, da sich lieber SELBST ausserhalb stellen (wie Sie es hier - „nicht mehr unsere“ - tun), als den fruchtbaren Dialog mit Argumenten zu führen.
.
Wenn die Diskussion „nichts mit widerstreitendem Diskurs, verschiedenen Meinungen oder gar mit Demokratie zu tun“ hat, womit dann? ... es wird halt wieder keine konkrete Antwort auf die konkrete Frage kommen ...
.
Zitat: „Wie gesagt es ist an der Zeit eine andere Gesellschaft zu bauen“: bauen Sie! Aber doch friedlich, im Diskurs, innerhalb demokratischer Regeln - und ohne den massiven Fehler, Meinung und Fakten gleichzusetzen. Dann geht es, und zwar gut.
Der evidenzlose Entzug der Grundrechte hat eben nichts mit Meinung oder gar mit Demokratie zu tun. Da aber bestimmte Mitglieder dieser Gesellschaft immer noch der Meinung sind das wäre bloß eine Meinung (man kann der Meinung? sein, dass Grundrechte einfach so ausgesetzt werden können !!?) ist mit dieser Gesellschaft im wahrsten Sinn des Wortes "kein Staat zu machen".
Sie können gerne weiterhin in IHRER Gesellschaft all die Verbrechen gegen ethische Grundsätze und gesellschaftliche Ausgrenzung (wie gesagt ohne Evidenz) weiter verteidigen wenn das mit IHRER Ansicht von ethisch- moralischen Wertvorstellungen, Toleranz und logischem Denken übereinstimmt. Aber es ist dann IHRE Gesellschaft und nicht UNSERE.
Denn ob Sie es glauben wollen oder nicht es gibt auch noch eine andere Gesellschaft in oder außerhalb der bestehenden. Nennt man auch friedliche Parallelgesellschaft.
"Wenn die Diskussion „nichts mit widerstreitendem Diskurs, verschiedenen Meinungen oder gar mit Demokratie zu tun“ hat, womit dann? ... es wird halt wieder keine konkrete Antwort auf die konkrete Frage kommen ... "
Bei den Dingen die da den Menschen angetan wurden, (es handelt sich da nicht weniger als um einen in Friedenszeiten noch nie dagewesenen Zivilisationsbruch), ist der erste Schritt Entschuldigung und Aufarbeitung, danach können wir vielleicht zu "widerstreitendem Diskurs versch. Meinungen (hier handelt es sich wie gesagt nicht um Meinungen sondern um das Aussetzten verfassungsmäßiger Grundsätze bzw. deren erst NACHZUWEISENDER Evidenz) zurückkehren. Ich wiederhole EVIDENZ wäre einmal NACHZUWEISEN. (Wobei in Deutschland von politischer Seite schon zugegeben wurde, dass es bei versch. "Maßnahmen " keine Evidenz gab, man diese aber trotzdem ein-und weitergeführt hat, obwohl es von bestimmter Seite Widerspruch gab den man einfach, weil politisch nicht gewollt, niedergebügelt hat). Also wäre zunächst einmal eine Entschuldigung die logische Konsequenz, in späterer Folge dann die strafrechtliche Relevanz zu klären bzw. die Entschädigungsfrage.
Ich geb’s auf:
Sie schaffen die Unterscheidung zwischen Fakten und Meinung nicht,
auch sind Sie nicht bereit, Ihre Überhöhung über die Mehrheit, die Ihre Meinung nicht teilt, aufzugeben.
Ja die Grundrechte sind eben keine Meinung sondern Fakten und diese evidenzlos einfach auszusetzen ist halt auch nicht der Meinungsfreiheit unterworfen. Grundrechte sind Fakten und dass diese eingehalten werden ist nicht einer Mehrheit unterworfen und somit keine Überhöhung, da können Sie noch so lange darumherum argumentieren.
Es bleibt eine Herausforderung:
(1) Die Grundrechte sind Fakten (lesen Sie bitte alles dazu in der Verfassung), das ist unstrittig.
(2) Dass die Grundrechte „evidenzlos ausgesetzt“ wurden, ist aber eben nur Ihre Meinung dazu - Fakten und Meinung bleiben dann voneinander getrennt. Und diese Ihre Meinung (persönliche Interpretation des Geschehens) zu den Fakten teilt eben die große Mehrheit nicht.
(3a) Die Überhöhung ist, dass Sie Ihre Meinung zu Fakten erheben, und damit die argumentative Meinungs-Diskussion mit Andersdenkenden ersetzen.
(3b) Die Überhöhung, die Sie weiters begehen, liegt darin, dass Sie sich selbst und NUR jene, welche Ihre Meinung teilen, als rationale und kritische, selbstbestimmte Personen bezeichnen. Wer Ihre Meinung hingegen nicht teilt, das schreiben Sie dutzende Male, hingegen ist unkritisch, verblendet, verführt, unlogisch, dummgläubig, kurzum nicht des Dialoges auf Augenhöhe wert, sondern bleibt persönlich diskriminiert.
.
Ich fürchte aber, dass meine Worte bei Ihnen nicht ankommen, und Sie weiterhin Ihre subjektive Meinung zu objektiven Fakten überhöhen.
(2) Dass die Grundrechte „evidenzlos ausgesetzt“ wurden, ist aber eben nur Ihre Meinung dazu
Nein eben nicht, die Grundrechte wurden evidenzlos ausgesetzt das ist Fakt. Wir warten immer noch auf Evidenzbelege bei Schulschließungen, Lockdowns, Besuchsverbot bei den Alten, Impfpflicht (keine sterile Immunität und somit auch die Durchimpfung ALLER hinfällig) unbelegtes Ausschließen aus der Gesellschaft (wie gesagt trotz negativem Test) .......Die Reihe ließe sich noch endlos fortführen. Wobei bei den meisten Dingen eh schon zugegeben wurde bzw. die Realität zeigt, dass sie evidenzlos waren. Das wird NIEMAND (außer Ihnen vielleicht) ernsthaft bestreiten. Wobei es überhaupt verboten ist, Grundrechte ohne vorherige Prüfung der Evidenz (Schaden-Nutzen Verhältnis) einfach auszusetzen. Aber das wird die Gerichte beschäftigen.
Lieber Manfred, wenn die neutrale Beschreibung einer (wenn auch aus deiner Sicht falschen) Wirklichkeit "pure Wahlpropaganda" ist und man jeden und jede dieser 540 Unternehmerinnen und Unternehmer apriori als Parias behandeln muss, die ihre Meinungen und Überzeugungen erst gar nicht äußern dürfen, dann leben wir wirklich in einem Regime. Ich sehe mich immer noch als Kind der Aufklärung, zu deren Grundwerten auch die Toleranz gehört. Übrigens: Ich lebe ohne Telegram und das recht gut.
Lieber Christoph, ich bezeichne deinen Artikel deshalb als Wahlpropaganda, weil ich deine sonst so spitze Feder bei diesem Thema vermisse, d.h. die Beleuchtung auch der eher weniger positiven Seite dieser Gruppierung. Dann würde ich dir Neutralität zugestehen und hätte auch nicht kommentiert. Das liest sich hingegen wie aus einem Hochglanzprospekt. Ich verfolge das "Wirken" dieser Gruppe schon seit Beginn und war auch auf einigen Veranstaltungen, die direkt oder indirekt mit dieser Gruppe zusammenhängen. Was ich dort gehört habe, ist zum Teil blanker Unsinn und zu 90% schon lange widerlegt. Auch von Gerichten, um von einer bestimmten Leitfigur dieser Gruppe zu sprechen. Also ihre Meinungen und Überzeugungen haben sie schon ordentlich kundgetan und es hat sie auch niemand daran gehindert, selbst dann nicht, wenn sie gegen behördliche Auflagen verstoßen haben. Allerdings bleibt, grob gesagt, Schwachsinn auch dann Schwachsinn, wenn ihn eine Million Menschen behauptet. Da ändert auch das abgedroschene "aber das ist meine Meinung" nichts.
Und weil du die 540 Unternehmerinnen und Unternehmer ansprichst, es mag schon sein, dass sie mit Überzeugung hinter dieser Gruppe stehen - zwei kenne ich sogar persönlich gut - aber das ändert nichts an den zu größten Teilen haltlosen Behauptungen. Bei manchen Menschen ist das Nahverhältnis zu dieser Gruppe auch pures Vorteilsdenken, das weißt du genauso gut wie ich. Dass wir eben nicht in einem Regime leben, haben aber gerade die ganzen Damen und Herren ,die sich in WirNoi wiederfinden bewiesen, auch wenn sie immer wieder etwas von "Diktatur" behauptet haben.
Ich bin übrigens ebenfalls ein Kind der Aufklärung, aber Wesensmerkmale der Aufklärung sind Vernunft und rationelles Denken. Toleranz hört im Übrigen dort auf, wo sie Intoleranz Tür und Tor öffnet. Individualismus, ein anderes Wesensmerkmal der Aufklärung, muss halt immer auch dem Umstand Rechnung tragen, dass wir in gesellschaftlichen Strukturen leben und nur dadurch überleben. Du kennst ja das Paradox von Popper. Bezüglich Telegram: Ich meinte damit, du solltest den Kanal nur zu Recherchezwecken besuchen, nicht aus Überzeugung, oder weil es eine ach so tolle Kommunikationsplattform ist.
"Ich bin übrigens ebenfalls ein Kind der Aufklärung, aber Wesensmerkmale der Aufklärung sind Vernunft und rationelles Denken. Toleranz hört im Übrigen dort auf, wo sie Intoleranz Tür und Tor öffnet."
Ja soll das ein Hohn sein? Wer hat denn wen ausgegrenzt und somit eben keine Toleranz gezeigt? Und wo Vernunft und rationales (nicht rationelles) Denken da geblieben sind erkennt auch niemand der solches besitzt, waren doch die ganzen Maßnahmen OHNE logisch nachvollziehbare Evidenz. Und wo solche fehlt haben wir Willkür und Verfassungsbruch sowie moralisch-ethisches Fehlverhalten (Kinder. Jugendliche Alte). Und das wird noch verteidigt.
Aber wie gesagt, von solchem Denken soll man sich distanzieren.
"waren doch die ganzen Maßnahmen OHNE logisch nachvollziehbare Evidenz."
Völliger Mumpitz und vom zeitlichen Ablauf der gewonnen wissenschaftlichen Erkenntnisse nicht im geringsten haltbar. Das einzige was man bemerken kann und was insbesondere in Italien schief gelaufen ist, die politische Reaktionszeit bei der Aufhebung der verschiedenen Maßnahmen war teilweise zu lang.
"moralisch-ethisches Fehlverhalten (Kinder. Jugendliche Alte)."
Auch völliger Mumpitz weil es genau andersherum war und zum ersten Mal in der Geschichte es ein großes Bemühen gab die vulnerablen Gruppen zu schützen. Das dort verschiedenen Maßnahmen getroffen wurden welche sich teilweise im Nachhinein als unwirksam bzw. die Auswirkungen an andere Stelle sich unverhältnismäßig negativ dargestellt haben steht auf einem anderen Blatt Papier. Wichtig ist das man aus diesen Fehlern lernt und das geht nur mit Aufarbeitung.
Und hier sehe ich auch ein Versäumnis der Politik, insbesondere in Südtirol, auf diese Fehleinschätzungen einzugehen und aufzuarbeiten. Todschweigen schadet der Gesellschaft, Politik und letztendlich der Demokratie.
Lieber Herr Franceschini. Manfred hat recht, wenn er bei diesem Bericht die Gründlichkeit vermisst, mit der Sie sonst an Dinge heran gehen. Mir geht es genauso. Ohne Telegramm "recht gut zu leben" steht einem Journalisten nicht gut an, der den Anspruch hat, akkurat über eine Gruppierung zu berichten, welche sich vornehmlich auf eben dieser Plattform ausdrückt. Ausserdem sollten Sie einen möglichen Mittbewerber auf dem Schirm haben. Der Telegramm-Kanal von Wir Noi versteht sich "als einziges zweisprachiges Medium in Südtirol". Weiter heisst es: "Wir sind unabhängig und unzensiert und tatsäçhlich nicht politisch und wirtschaftlich gebunden.Wir berichten vor allem auch darüber, was von den Mainstream-Medien verschwiegen oder unkorrekt, verdreht dargestellt wird". Schauen Sie sich die "Berichterstattung" dort einmal in Ruhe an; ich bin mir sicher, Ihre Feder findet dann zur gewohnten "Spitzigkeit" zurück.
Es wird Zeit für Partizipation auf Augenhöhe. Jedes Engagement ist eine Ergänzung, mal mehr, mal weniger brauchbar. Aber von vornherein verteufeln?
Ich finde es allemal bemerkenswert, dass sich so viele Unternehmen in einem Verein / einer Initiative verbunden haben, um gegen die damals existenten Conorona-Regeln Gesicht zu zeigen. Das zeugt doch davon, dass zahlreiche Menschen diese Maßnahmen als ungerecht, als unangemessen, als unverhältnismäßig usw. empfunden haben. Dass viele dies gegenteilig sahen (manche sogar immer noch sehen, obwohl inzwischen - außer bei uns in Südtirol - fast überall ehemalige Coronamaßnahmendurchsetzer und -einpeitscher nun ein wenn auch noch leises "Da-und-dort-habe-ich-mich-geirrt-Tönchen hören lassen), darf sein. Weil unterschiedliche Sichtweisen möglich sein sollen - solange jeder den anderen damit in Ruhe lässt.
Ob aus diesem Verein allerdings eine politische Kraft entstehen wird, darf zumindest bezweifelt werden. Die Zeit bis zu den Wahlen im Herbst ist relativ kurz. Andererseits hat die Partei "Vita" bei den vergangenen Parlamentswahlen tatsächlich gezeigt, welches Potential entfaltet werden kann, wenn sich Menschen ungerecht und inhuman behandelt fühlen. Aus Gesprächen mit vielen Menschen - vor allem aus dem ländlichen Raum - stelle ich fest, dass vor allem jene, die nicht aus eigener Überzeugung, sondern aus der Angst um Arbeitsverlust den Gang zum Nadelstich angetreten haben, heute noch vielfach Schmach und auch regelrechten Hass auf jene empfinden, die diese Nötigung zu verantworten haben. Und viele jener, die bis zuletzt standhaft blieben, fühlen sich angesichts der zunehmenden Berichte über schwere Impfschäden in ihrer Haltung bestätigt.
Ich weiß, dass auch eine andere Sichtweise auf all das möglich ist. Dass alle Corona-Maßnahmen notwendig und Schulschließungen alternativlos waren, dass die Impfung ein Segen für die Menschheit und die einzige Rettung war usw. Wer weiß, vielleicht fördert die Zukunft noch genauer zutage, wer am Ende recht hatte. Und vielleicht hatten/haben beide Sichtweisen zum Teil recht. Gewissheiten und sogenannte wissenschaftliche Fakten von heute können jedenfalls schon morgen längst überholt sein.
Es gibt in diesem Fall aus meiner Sicht nur ein Thema: Die im Hinblick auf Vermeidung moeglicher immenser Spaetfolgen und der Vorbildfunktion einer rechtswidrigen Corona politik notwendige, voll staendige juristische Aufarbeitung und Bestraf ung der Schuldigen. Der gute Wille ist kein Entlast ungsgrund, wenn bei den Corona-Entscheidungen auf die Anhoerung anerkann ter, alternativer Experten Stimmen verzichtet wurde. Ferner gibt es z.B. keine Entschuldigungsmoeglich keit fuer die mit dem An fangsverdacht einer moeg lichen besonderen Gefaehr lichkeit behafteten, mangel haft geprueften neuartigen Medikamente (daher be dingte Marktzulassung) trotz der hierdurch aufge legten Ausraemungspflicht von Verdachtsfaellen bis her der Marktentzug aus blieb (Umkehr der Beweis pflicht auf den Produzen ten).
Nachtrag; Man natuerlich das sinnvolle Prinzip "Wehret den (schleichend weiterent wickelten, aber zu bekaempftenden) Anfaengen" nicht mit der Verharmlos ung von Nazi-Verbrechen verwechs eln
"Die Wir-Noi -Unternehmer für vernünftige mündige Bürger," hatten wohl das Glück nicht in der Massensport-Veranstaltung zu stecken, die in Bergamo zur totalen Überlastung der Krematorien und des Fuhrparks der Leichenbestatter verursacht hat, wo man mit Militärlastwagen die Särge mit den Leichen auf die umliegenden Provinzen verteilen musste.
Herr Fulterer; ich hoffe, der u.a. sehr lesenswerte Beitrag wird Sie beruhi gen. Als religioeser Mensch glaube ich, dass nicht angeblich fremdartige Suendenboecke, wie ein gut ver marktbarer Virus mit dem unheim lich klingenden Namen Saes-Cov-2, eine vom boesen Geist besessene Hexe, oder z.B. Juden, also ebenfalls Geschoepfe Gottes, an allem Elend der Welt schuldig sind, sondern vielmehr die Unzulaenglichkeiten von uns selbst.
Corona-Untersuchungsausschuss Sitzung 3: Bergamo - Was war da los? [Denktablette]
https://www.denktablette.de/wiki/doku.php?id=dt:corona_ausschuss:sitzung3
Coronakrise - Symbol und Brennpunkt, der ablenkt von der Notwendigkeit einer Neuauflage des Nuernberger Prozesses. Nur so kann der starre Blick auf einen Virus erweitert werden auf die in "Nuernberg 1" nicht beseitigten Grundwerte defizite in vielen Laendern. Dazu gehoeren z.B. ein bis dato noch wenig weiter entwickeltes demokrati sches Verstaendnis oder die Obrigkeitshoerigkeit. Maengel, die JEDE Art von Medikamentenabhaengig keit und Konsumterror rismus beguenstigt. Gefaehrliche Grundde fizite, die wohl nur im Rahmen vom geplanten "Nuernberg 2" auf der Basis einer breit ange legten evolutiven Umer ziehung ganzer Voelker unter Kontrolle einer unabhaengigen internatio nalen Gerichtsbarkeit be hoben werden koennen.