Robin Hood aus Afing

Eines ist aus diesen Zeilen und der Sendung jetzt schon klar:
Auch die Politiker der nächsten Legislatur werden sich wiederum weiterhin mit sich selbst beschäftigen beschäftigen......

Daß ein ausschließlich am eigenen Wohl interessierter Sesselkleber und nachweislich illoyaler, menschlich fragwürdiger Charakter immer noch von den Medien hofiert wird, zeigt wie tief das Niveau ist und wie dünn die Personaldecke.

Rai Südtirol könnte versuchen zur nächsten Sendung " Im Fokus" auch Jasmin Ladurner einzuladen und Sie fragen wie Sie jetzt die SVP sieht. Natürlich ist Frau Ladurner nicht so ein "Kaliber"und ist auch nicht so Wortgewandt wie Thomas Widmann.So wie sich Thomas Widmann gestern exzellent präsentiert hat,nehme ich an,daß er sich einige Zeit für diese Sendung mit einen Choach vorbereitet hat.

Magnago? Herr Silvius Magnago dreht sich Grab mit der höchsten Geschwindigkeit des Ventilators einer Klimaanlage.
Wer hätte das gedacht?

Ein Scheibchen Wahrheit hier, ein Scheibchen Wahrheit dort und die Wurst ist noch lange nicht zu Ende.

Man sollte sich keine Gäste einladen, denen man nicht gewachsen ist. Herr Senfter hätte sich denken können, wozu Widmann den Auftritt nutzen wird und dementsprechend eingreifen sollen. Leider ist das nicht gelungen. Eine peinliche Vorstellung für ein Format, das als knallhart angekündigt wurde, wenn ich mich richtig erinnere.

Ich schätze Thomas Widmann als intelligenten und sympathischen Politiker. Ich kann es nicht verstehen, warum er seine so treffende Charakterisierung des amtierenden Landeshauptmannes zurückgezogen hat. Er ist wohl arg unter Druck gesetzt worden. Ich wünsche ihm jedenfalls, dass er trotz aller Widerwärtigkeiten standhaft bleibt.

Dass Kompatscher recht allergisch auf Kritik an seiner Person reagiert, das ist ja wirklich so und dass er jetzt nicht der allerbeste Landeshauptmann aller Zeiten ist stimmt auch. Salto ist ja auch mittlerweile das Sprachrohr von Kompatscher, deswegen sollte man sich jetzt nicht über die RAI und Widmann aufregen.

Hätte mir nie gedacht einmal mit Widmann einverstanden zu sein, aber was Kompatscher anbelangt hat er m.M. nach vollkommen recht.

Sehr widmannfreundlich dieser Beitrag! Man könnte glatt meinen, man lese das Tagblatt der Südtiroler. So schlau ist Widmann nun doch wieder nicht. Das hätte er während Corona beweisen können. Aber da war nichts, gar nichts, nur Chaos. Die eigene Partei kritisieren, bevor er eine Gegenmaßnahme vorstellt, ist einfach nur billig. Afing sagt nichts, der Große Vogel schon viel mehr. Wenn Widmann sein Spiel spielen will, dann muss er nicht Kompatscher ins schlechte Licht stellen, sondern Achammer, seinen Ministrantenkollegen am Weinbergweg. Doch da ist er bedeutend vorsichtiger, wie beim Landeshauptmann. Wenn Widmann mit der neuen Partei kommen will, dann wäre es so langsam Zeit dafür. Er wird sich eine kräftige Angel anschaffen müssen, um in schmutzigen Gewässern zu fischen. Ob die Flügelkämpfe in der SVP dazu ausreichen, wird sich zeigen. Kompatschers Wiederkandidatur ist schon zu alt, um ein Überraschungsmanöver zu starten. Widmann könnte trotz seiner so hochgespielten Bauernschläue doch der Saft in den Trieben fehlen. Es war ein trockener Winter heuer, da ist viel Holz abgedorrt und schlägt nicht mehr aus. Zudem haben die Bürger dieses Polit-Theater nun endgültig satt und auch ein Widmann reißt niemand mehr vom Sofa, selbst mit dem Tagblatt der Südtiroler in der Hand. Der Große Vogel hat sich seine Federn zu schmutzig gemacht und ist fluguntauglich geworden. Zudem versteht jedes Kind, dass Widmann und seine Übermacht im Rücken nicht Politik für die Bürger macht, sondern lediglich für die eigene Tasche. Von dieser Sorte an Volksvertretern haben wir nun wirklich genug. Da müssen wir nicht unbedingt auf den Tschöggelberg. Südtirol braucht ganz andere Alternativen, Südtirol braucht Politiker, die ein anderes System im Schilde führen, eine ehrliche Politik für die Bürger. Aber nicht nur am Sonntag nach dem Hochamt, sondern jeden Tag in den kommenden fünf Jahren. Dazu ist Afing wohl nicht die richtige Schaltzentrale, der Weinbergweg noch viel weniger und der Parteiobmann schon gar nicht.

Ein Schwadroneur ohne viel Substanz!

Frau Kessler,hoffe sie widmen bestimmten anderen Politiker.innen ebensoviel Sendezeit wie Widmann? Wenn nicht,wäre es Bevorzugung sie wissen was ich meine?

Herr Senfter warum haben sie sich als Journalist von Widmann in der Sendung "im Fokus" so vorführen lassen? Schade! Trotzdem alles Gute für ihre zukünftige Laufbahn!

Ich lasse den Inhalt der Sendung jetzt mal bewusst draußen, weil ich den Tenor der (meisten) Kommentare in einem Punkt nicht nachvollziehen kann: Warum diese harte Kritik am Moderator? Ich finde, er hat seine Sache bestmöglich gemacht , hat die richtigen Fragen gestellt und er hat hartnäckig nachgehakt, wenn der Interviewte ausgewichen ist (was ich bei vielen anderen seiner KollegInnen schmerzlich vermisse). Dass Thomas Widmann ein Profi ist und weiß, wie man solche Formate manipuliert, kann man ihm nicht vorwerfen. Jedenfalls hat er das Recht zu antworten und seine Sichtweise darzulegen. Der Moderator muss ihm diese Möglichkeit korrekterweise lassen. Und das hat Herr Senfter sehr professionell getan. Er hat Widmann damit aber weder verschont und schon gar nicht hat er sich von ihm vorführen lassen. Vielleicht sind wir es hierzulande nicht gewohnt, ein zivilisiertes Gespräch zu ertragen, wenn wir mit der Meinung des Interviewten nicht übereinstimmen. Vielleicht liegt das Problem also eher im Auge des Betrachters...(absichtlich nicht gegendert).

Franceschini betreibt Meinungsjournalismus (sollte normalerweise als Kommentar gekennzeichnet sein) und keinen Informationsjournalismus. Und die Meinungen Franceschinis sind hinlänglich bekannt.

Bin auch der Meinung von Evi Keifl. Lassen wir den Moderator, lassen wir die Kessler, lassen wir subjektive Wahrnehmungen. Es werden alle nicht so arg über den Tisch gezogen, wie die Südtiroler Bevölkerung. Das geht nun schon seit Jahren so, ja seit dem Amtsantritt von Kompatscher, genau genommen. Und wir haben kaum die Möglichkeit, uns zur Wehr zu setzen. Wir werden notgedrungen im Herbst ein Kreuzchen zu machen haben. Wo wir dieses machen, wird entscheidend sein. Wir sollten unbedingt vermeiden, dass wir weitere fünf Jahre über den Tisch gezogen werden.

Bin schon erstaunt über einige der Kommentare hier, handelt es sich doch bei dem Sendeformat um ein geplantes und somit vom Fragenkatalog klar umrissenes Interview. Umso erstaunlich die Zettelansammlung vor Widmann, keine Ahnung was er damit signalisieren wollte aber wer bei einem solchen Interviewformat eine solch umfassendes Manuskript zur Hilfe braucht ist im Thema nicht drin oder will was anderes vortäuschen.
Zum Thema schlechter LH kann man mit einigermaßen gewissen Abstand und Draufsicht festhalten. Der jetzige LH muss die Suppe auslöffeln welche Ihm seine Vorgänger hinterlassen haben und Lobby und Interessengruppen welche die letzten Jahrzehnte wunderbar von den staatlichen (versteckten) Subventionen gelebt haben wollen nun alle Ihre Gewohnheitsrechte weiterhin einfordern. Bestes negativ Beispiel ist hier der Monopolist Athesia. Da bleibt für den einfachen gemeinen Bürger am Ende des Tages nicht viel übrig.

Es ist halt unfein für die SVP, wenn Zottelbär Ch. Franceschini ziemlich unschöne, aber schlüssige, Röntgen-Artikel über sie schreibt.

Ach wie divergierend und personalisierend ihr doch alle kommentiert. Damit reihen sich die meisten hier genau in jene Spezies ein, die auch Verursacher der absolut zweifelhaften "Freunde im Edelweiß" bilden und dort das Mühlrad auf diese Weise weiter betreiben. Dass aber die eigentlichen Grundlagen, Entwicklungsgedanken, Lösungsansätze und Arbeitsansätze für die Südtiroler Gesellschaft aller Schichten und darüber hinaus bei diesem Interview hätten auseinandergesetzt werden müssen und auch bei den Kommentaren wiederum entsprechend Wiederhall finden müssten, davon finde ich hier leider nichts.
Was spekuliert ihr lang herum über Kandidaten innerhalb vom "Edelweiß". Wählt ganz einfach im Herbst jene (vor allem auch jene außerhalb vom "Edelweiß"), von denen ihr merkt, dass nicht ihre Einzellobby im Hintergrund lauert, sondern wirklich das allgemeine Volk und die Bürger, die Umwelt und die Grundlagen einer vielfältigen Lebenswelt, die man zu vertreten und für die man sich einzusetzen hat.

Die Anspielung auf "Haider" ist absolut daneben gegriffen. Dass eine dreifache Wiederholung dem Langzeitgedächtnis förderlich ist, dürfte eine allgemein gültige Erkenntnis sein. Unabhängig von jeder Partei oder gar Person.

Wenigstens lässt sich Th. Widmann, mit dessen Arbeit als Assessor f Gesundheit ich übrigens keineswegs zufrieden war, nicht von den Medien treiben. Intelligenter weise scheint er seine eigene Medienstrategie zu verfolgen, was bei der tendenziösen Parteilichkeit der dominierenden Medien durchaus entscheidend ist, sobald klar wird, dass man als ein "Anti", "Gegner" , "Populist" oder sonstiges Sammelbecken für Unzufriedene abgestempelt werden will.

Übrigens: Aus einem "noch nie so einen schwachen Landeshauptmann", was damals durchaus zustimmen mochte, den "schlechtesten Landeshauptmann" (wohl eher eine Aussage seitens des I. Gatterer) zu basteln, war nicht gerade ein intelligenter Schachzug seitens eines namhaften salto.bz Verschwörungstheoretikers.

Zu diesem Schluss musste ich zwangsläufig kommen, nachdem ich mir den ersten Teil des Podcasts zum Buch samt O-Ton der Telefonmitschnitte angehört hatte.

Demnach war die Berichterstattung bei der RAI auch nicht die "hellste". Man könnte sie bestenfalls "tendenziös" bezeichnen.

Die Landtagswahl wird diesmal zumindest spannend.

Eine Frage an den Autoren Franceschini. Sie behaupten hier:

"Die Versuche des Journalisten und Moderators Hannes Senfter, die Gesprächsführung wieder an sich zu reißen, konterte der SVP-Politiker mit einem einfachen Kunstgriff. „Das ist ja keine Frage“ oder „ich verstehe ihre Frage nicht“, antwortet Widmann immer dann, wenn ihm eine Frage nicht gefallen hat, um danach völlig unbekümmert mit seiner vorbereiteten Botschaft fortzufahren."

Meinen Sie damit die Stelle ab Minute 11? Also die Stelle, an der der Moderator auf der Grundlage von Umfragen und Politparometer behauptet: "ist der LH derjenige, der die Partei zieht; also...dementsprechend[!] müsste [!] man auch sagen, er kann auch vorgeben, in welche Richtung die Partei und die Landesregierung läuft!"

Erkennen Sie darin eine Frage?
Ich nicht.
Und verstehen Sie "diese Frage", vorausgesetzt Sie wollten darin eine erkennen?

Wenn ein russischer oder türkischer Moderator eines Staatsfernsehens so daher käme, wäre für mich klar. Ich würde in dieser Aussage seitens des Staatsbediensteten, die er gegenüber der geladenen persona non grata (oder sagen wir dem geladenen Oppositionellen) bzw. gegenüber den Zuschauenden platziert, folgende "demokratische" Suggestion verstehen: Putin bzw. Erdogan "bestimmen in welche Richtung die Partei und die Landesregierung läuft".

Ich erkenne in Widmann's Antwort also keinerlei Kunstgriff, der übrigens auch an keiner anderen Stelle der 23 Minuten Interview vorkommt, sondern die intelligente Antwort eines Demokraten.

P.s.: Das ohne jedes konkrete Beispiel behauptete Stilmittel eines "Haider" können Sie übrigens an welchem Beispiel festmachen?
Angesichts dessen, dass Sie behaupten, Widmann würde es bei "jedem Argument" anwenden, würde mir auch nur ein besonders plakatives Beispiel reichen.

Danke