Bauernwund

Brutto = Netto. Wie berechnet dieser Hobbyweinbauer Maschinenkosten, Ausgaben für Spritzmittel und Dünger, Arbeitskosten für Rebschnitt, Schabigen etc. bis zur Ernte inkl. Transport, Erstellungskosten der Rebanlage samt Abschreibungskosten? Der Gewinn ist das, was abgezogen von diesen Spesen, übrigbleibt (kleine und unvollständige Nachhilfe in Buchhaltung). Dazu kommt, dass der Glückliche anscheinend einer Genossenschaft liefert, die gut auszahlt. Genau dieses dumme Geschwätz bedingt u.a. den Neid auf den Bauernstand. Zu der staatlichen Steuerregelung: Wenn Bauern all die Investitionen abschreiben dürften wie andere Betriebe auch, dann würden sie kaum mehr Steuern bezahlen wie jetzt. Herr Franceschini, bitte recherchieren Sie ordentlich und verlassen Sie sich nicht auf ein halbsduseliges Gasthausgeschwätz.

Mal schauen wie die Agrophotovoltaik mit der GIS zurecht kommen wird.

Mich störte die bruttogleichnetto-Rechnung des Hobbyweinbauern ohne Buchhaltungskenntnisse. UaB und Buschenschank, auch Photovoltaikanlagen haben längst nicht alle Bauern. Da ist es wie bei den Hotels: Haben nicht alle einen 5-Sterne-Wellnesstempel.

Für Hr. Nicolussi: Wieviel kostet eine PV-Anlage und was bringt sie? Stromrechnung analysieren: Neben den Stromkosten sind da Kosten für Lieferung (Netzbetreiber) und Verwaltung. Vom Kundenstrompreis erhält der PV-Lieferant (u.a. Bauer) ein Drittel. Also nicht wirklich interessant, außer man verbraucht den Strom selber (gilt für alle PV-Stromproduzenten).

Nutznießer einer ordentlichen Buchhaltung wären die Wirtschaftsberater, sicher nicht der Steuersäckel. Hr. Riegler, kennen sie sich ein Wenig in Betriebswirtschaft aus? Glauben sie wirklich, dass Betriebe offiziell große Gewinne einfahren, auf die sie Steurn zahlen. Die Steuern zahlen sie v.a. für ihre Angestellten.

Wie schaut das mit den Förderungen aus?
Wird eine neue Maschine mit Förderung gekauft, über eine sogenannte "Agentur" die auch kostet, muss man sich innerhalb eines zeitlichen Fensters online anmelden - numerus clausus-.
Das braucht bestimmte Voraussetzungen und kostet schon mal vorab.
Hat man "Glück" wird man zum Besitzer einer Maschine mit GPS Totalüberwachung- man darf nur auf eigenem Betrieb arbeiten und mit dem Nachbarn nicht zusammenarbeiten- Kommerzieller Preis ca 200.000€ und Kosten für den Bauern inklusive weitere Mitesser ca 50.000€ (Zahlen ohne Gewähr).
Dies sind vielfach kolportierte Infos der Maschinenhändler.
Aber wie schaut es wirklich aus zB bei 150.000 Liter/Jahr Milchabgabe und einen Wert des Maschinenparks von ca 600.000€.
Oft, so glaube ich, weiß es der Bauer selbst nicht. Er hat dazu ja den Bauernbund.

Es besteht für jeden Landwirt die Möglichkeit, vom steuerbefreiten Pauschalsystem in jenes der anderen Unternehmen zu wechseln und so MwSt.-Guthaben und Betriebskosten geltend zu machen. Das tut nur fast keiner. Das sagt noch so exzellent geführte Argumentationen.

Herr Franceschini sollte die Probe auf's Exempel machen.
...einen Obstbauernhof pachten und dann ein Fazit ziehen

Wiedermal ein hervorragender Beitrag von Ch. Franceschini.
PS: Die Metapher von Beichtstuhl & Bordell trifft den Nagel auf den Kopf.

....Herr Franceschini zeigt hier auf, wer hier seiner Meinung nach keine Steuern zahlt, Entsprechend reagieren einige Kommentatoren, und behaupten, dass diese Behauptung nicht stimmt.

Ich wage zu behaupten, dass 2 Kategorien, die Arbeitnehmer und die Rentner mit absoluter Sicherheit STEUERN bezahlen (Lohn und Rente) und auch nur minimale Abschreibemöglichkeiten (Arztkosten, Medikamente) haben.

Kenne die Zahlen nicht, aber ich vermute Arbeitnehmer und Rentner sind ein großer, wenn nicht der größte Teil der Bevölkerung in Südtirol!

NB: Die Hoteliere mit dem HGV sind mindestens die zweitmächtigste Lobby in unserem Landl Südtirol !

Legitime Interessenvertretung oder unlautere Schattenpolitik? Diese Frage lässt sich wohl nicht am Beispiel der steuerlichen Behandlung in der Agrarökonomie festmachen, zumal das Steuerrecht in Rom und nicht in Bozen festgelegt wird. Und das besagt: "Nel caso in cui gli imprenditori agricoli nel regime di esonero agricoltura debbano vendere a privati o consumatori finali, non è obbligatoria l’emissione di scontrino o ricevuta fiscale."

hot der bauer a geld - hots die gonze welt!
wie wahr, an jedem euro was dem bauern bleibt haben zuerst alle anderen mitverdient.
überhaupt ist die gleichsetzung einkommen=verdienst stupid.
es geht hier immer um einen BETRIEB! während der privatmann mit 50000ören ein gutes gehalt hat mit bezahltem urlaub&abfertigung&..., muß der bauer einen BETRIEB erhalten und am laufen halten und soll dazu noch innovativ sein. meist kommt da wenns gut geht eine schwarze null heraus.
nur zu, lai probieren!
jedem sein einmaleins: jedoch kann beim besten willen nicht ein privatier mit einem betrieb gleichgestzt werden.
beim erb-teilen sind meist alle froh daß ein tepp übernimmt - dann sind sie letzer als die geier.

Werter Herr Franceschini,
wenn das Bauerndasein schon so dermaßen lukrativ und ein Millionengeschäft ist, wie von ihnen beschrieben - warum versuchen sie sich denn dann nicht selbst mal als Bergbauer? Alternativ könnten sie sich beim Verein für freiwillige Arbeitseinsätze melden und einmal für eine Woche mithelfen. Danach würde dieser Beitrag wohl etwas anders verfasst werden... Wenn sie die Verdienstabrechnung eines solchen Bergbauernhofes einmal einsehen wollen - nur zu, ich stehe sehr gerne zur Verfügung.

Genau solche Artikel fördern den sozialen Unfrieden doch noch. Ich möchte zB den überproportionalen Einfluss des Bauernbunds nicht abstreiten. Aber der Absatz zu den Steuern ist zum Teil Fake News und zum Teil billige Meinungsmache
Zum Beispiel das Beispiel mit der falschen Rechnung des Urlaub am Bauernhof Betriebs. Dies ist schlicht Steuerhinterziehung und entspricht nicht den gesetzlichen Vorgaben, darauf auf die Gesamtheit zu schließen ist falsch.
Ich habe leider schon öfters beobachtet dass Artikel zu Wirtschaftsthemen des Autor leider manchmal unvollständig oder fachliche nicht korrekt sind.

Gli insegnanti versano obbligatoriamente il 50% del loro stipendio in tasse. Non possono svolgere nessuna altra attività, nemmeno le famose lezioni private o affittare una stanza, senza chiedere il permesso al dirigente scolastico. Che può concederlo o non concederlo a sua discrezione. Con il discorso delle 220 ore -solo qui in provincia, nel resto d' Italia sono massimo 40- ci sono scuole -o insegnanti. - in cui si sta ogni pomeriggio a scuola fino a tardi. Io non ho nulla contro nessuno ma mi sembra ci siano due pesi e due misure.

"Himmelschreiende Ungleichbehandlung": Ja, auch, was die Erbregelung des geschlossenen Hofes betrifft. Die reichen Obstbauern werden damit noch reicher, die weichenden Erben gehen praktisch leer aus. Ein Obstbauer mit 6 ha erbt ein Millionenerbe (wenn er es geschickt anstellt, dann gleich auch mehrere Hofstellen) und die weichenden Erben erhalten nicht einmal den Gegenwert einer Kleinwohnung. Das gibt es nur in Südtirol! Gleichbehandlung ist hier ein völliges Fremdwort.

Voll ins Fettnäpfchen gegriffen, Herr Franceschini:

"Bauern zahlen keine Steuern. Null, nichts, nada!"

Informieren Sie sich lieber Mal bei den Bauern, die sie Ihre Freunde nennen!

Oder hier: https://www.fiscoetasse.com/domande-e-risposte/10004-come-si-determina-i...

Zitat: "Gli agricoltori pagano le imposte dirette sui redditi catastali dei terreni e non sui redditi effettivi. [...]
Se il proprietario del terreno (o il titolare di altro diritto reale): svolge direttamente l’attività agricola: gli spetta sia il reddito dominicale sia il reddito agrario; [se] non svolge l’attività agricola perché è esercitata da un’altra persona, il reddito dominicale spetta al proprietario, mentre il reddito agrario spetta a chi svolge l’attività agricola."

Wenn ein Bauer starke Ertragseinbußen hat (meist ohne Selbstverschulden, denn er arbeitet mit den Risiken der Natur) und diese manchmal auch über eine Saison hinaus reichen (man denke an die Bauern in der Emiglia Romagna und Marche, deren Betriebe jüngst von Überflutung betroffen wurden),
dann zahlt er dennoch seine Steuern. Da ist nichts mit "null, nichts, nada!"

Ebenso zahlt der Bauer seine Steuern, wenn zwischen den Betriebskosten und den Verkaufspreisen kaum Gewinn drinn steckt (und je nach Preisentwicklungen vielleicht sogar nur Verlust, wie es eine Zeit lang mal dem größten Milchproduzenten Deutschlands ergaben war).

Ein Bauer ist in Sachen gewinnbringendes Produzieren prinzipiell (also von Prinzip wegen) benachteiligt, weil die Verkaufspreise durch die Eu- Agrarpolitik zugunsten der Konsumentinnen künstlich tief gehalten werden. Was natürlich die Monokulturen und industrielle Produktion und damit den "Klimawandel" begünstigt. Denn wie sagt die Betriebswirtschaft: Hohe Betriebskosten durch möglichst hohe Stückzahl verringern, Flure bereinigen, große Maschinen anschaffen usw. usf.. Das kann schneller nach hinten los gehen, als eine Kuh Milch gibt (wie das Beispiel des größten Milchproduzenten Deutschlands zeigte; es reicht, wenn die Preise für Kraftfutter nur einige Cents hoch gehen und der Händler die Auszahlungspreise für den Liter Milch im Cents herunterdrückt).

Hauptgrund für die prinzipielle Benachteiligung ist die verordnete niedrige Mehrwertsteuer (4% bei Obst, Gemüse, Milchprodukte...). Sie macht es vielen kleinen Produzenten unmöglich, im pauschalen Besteuerungssystem zu wirtschaften. Denn die teils enorm hohen Mehrwertsteuerausgaben für Maschinen usw. können mit den geringen Mehrwertsteuereinnahmen nicht gleichermaßen ausgeglichen werden wie es für Hoteliere, Händler, Handwerker durchaus leicht möglich ist. Dem kleinen Bergbauern kostet ein Geräteträger für die Feldwirtschaft allein schon mehr als dem Franceschini (vorausgesetzt er hat einen) ein exklusives Sportauto.

"Null, nichts, nada!" ist daher nichtig.

Im übrigen sind die benannten Steuern auch fällig, falls der Bauer sich dazu entscheiden sollte, sein Feld brach liegen zu lassen oder das Gemüse wieder einzupflügen, weil allein die Erntekosten höher sind, als das, was der Händler für die Ware zu bezahlen bereit ist. Was in Italien schon mal öfters passiert. Und am Ende will der Kunde doch immer nur das kaufen, was billig, frisch, gut aussehend zugleich ist.

Von daher. Wenn Sie schon gegen eine Lobby wettern möchten, Herr Franceschini, dann wettern sie bitte auch gegen die Lobby und nicht gegen die Allgemeinheit der sehr wohl Steuern bezahlenden Bauernschaft.

Wettern sie gerne gegen die 1500 Eu-Betriebe (davon 1200 allein in Deutschland), die sich damals der Agrarreform eines Franz Fischler entgegengestellt hatten, weil sie nicht bereit waren, ihre Eu-Beiträge auf 300.000 Euro deckeln zu lassen.

Wettern sie gegen ihre Partei Kollegin aus Deutschland, Frau Künast, die damals als Agrarministerin der Lobby der deutschen Agrarindustriellen nachgegeben und damit das Scheitern der Reform für ganz Europa maßgeblich mitverschuldet hat.

Wettern Sie meinetwegen gegen Herbert Dorfmann, dem damaligen Direktor des Südtiroler Bauernbundes, der dann für die SVP Karriere in Brüssel gemacht hat. Ein Mann, der damals im "Landwirt" das Scheitern der Reform sogar begrüßte, nur weil die Reform bedeutet hätte, dass in der Summe weniger Geld nach Italien geflossen wäre. Man bedenke wie viele Betriebe in Südtirol wohl jährlich mehr als 300.000 Euro Agrarbeiträge aus der EU bekommen hatten: "Null, nichts, nada!" Da gab es sicherlich keinen einzigen.

Dass aber laut Fischler jeder landwirtschaftliche Betrieb einen Sockelbetrag von 3000 Euro jährlich erhalten hätte bzw. einen weiteren 1000der ab dem dritten Arbeitplatz, hätte den Südtiroler Bauern und Bäuerinnen sicherlich gut getan. Immerhin bezahlen sie Ihre Steuern immer: Ob der Boden Ertrag abgibt oder nicht bzw. Händler und Konsument zu bezahlen bereit sind oder nicht.

In der Landwirtschaft erledigen sich die Arbeiten eben nicht alleine.
Auch, wenn die restlichen 94% SüdtirolerInnen und die Gäste der Hotelliere gerne von der täglichen Arbeit der Bauern und Bäuerinnen profitieren, wenn es um die gepflegte Landschaft, Land- und Forstwege, Almen usw. geht.