Persona non grata

Es darf ja jeder glauben was er will, aber wenn Anhänger der wildesten Verschwörungstheorien ein öffentliches Amt übernehmen sollen, muss man sich als Partei oder Bewegung schon überlegen was das für Konsequenzen haben könnte. Aber eines möchte ich Herrn Rieder schon fragen: was haben Chemtrails und der ganze andere, mit verlaub, Schwachsinn mit ihren Sitz im Gemeinderat zu tun? Wollen Sie als Gemeinderat die Bürger dazu aufrufen Impfgegner zu werden, oder soll sich jeder zu Hause seinen eigenen Aluhut basteln?

naja. wenn herr rieder versucht sich aus der verschwörungsecke zu befreien sollte er m. e. gewisse gedankengänge überdenken: "io credo che la priorità sia informare i cittadini su temi a mio parere fondamentali in modo che le persone possano farsi un’idea chiara al riguardo, perché la disinformazione viene altrimenti sfruttata dai poteri forti che fanno solo i propri interessi" dazu ein passender buchtipp: http://www.bpb.de/shop/buecher/schriftenreihe/225033/verschwoerungstheorien

Mensch Argerdic..., genau diese Vorurteile sind es, die eine genaue Analyse zu verhindern versuchen. ....mit Verlaub, Schwachsinn.... ist eine Aussage, die bereits von vornherein keine Vertiefung der Problematik zulässt. Wollen sie gewisse Informationen zuerst auf sich einwirken lassen, oder versperren sie sich dagegen? Das ist die Entscheidung, die jeder Mensch für sich selbst treffen muss. Es kann nicht sein, daß dies von oben herab beschlossen wird. Ich beziehe mich ja nicht auf meine persönliche Meinung, sondern auf Studien und Aussagen von Nobel-Preisträgern (unabhängigen), oder bekannten Wissenschaftlern und Ärzten, wollen wir uns vielleicht doch anhören, was diese zu den betreffenden Themen zu sagen haben, oder glauben wir schlichtweg alles, was uns die Mainstream-Medien vorkauen?

Rosalie Bertell, alternativer Nobelpreis: http://www.sauberer-himmel.de/2014/03/18/planet-ohne-zukunft-neue-waffen-durch-zerstorung-von-mutter-erde-letztes-interview-mit-dr-rosalie-bertell/, das Vorwort zu ihrem Buch "Kriegswaffe - Planet Erde" hat Vandana Shiva geschrieben, weiterer alternativerer Nobelpreis. Der Film "OVERCAST" (zweite der Veranstaltungen am 08/10) enthält unter anderem auch Interviews von Dr.Dietrich Klinghardt, Weltarzt des Jahres 2007 und 2011. Ihre Ausdrucksweise "völlig aus der Luft gegriffen" passt in diesen Kontext hervorragend, wir möchten wirklich wissen, was über unseren Köpfen passiert. Außerdem hat eine Studie von 2015 der ETH Zürich 16 Schwermetalle im Kerosin der Linienflugzeuge festgestellt, vielleicht sind meine Sorgen doch nicht ganz unbegründet?!

"Ogni eletto risponderà al Programma del M5S e alla propria coscienza, non a organi direttivi di qualunque tipo e non potrà entrare in un gruppo parlamentare formato da altri partiti." "La libertà di ogni candidato di potersi esprimere liberamente in Parlamento senza chiedere il permesso a nessun capo bastone sarà la sua vera forza." "Il M5S vuole che i cittadini si facciano Stato, non che si sostituiscano ai partiti con un altro partito." "Oggi i parlamentari sono soltanto dei peones che schiacciano un pulsante se il capo, che li ha nominati, lo chiede." [Beppe Grillo 2011 - Comunicato politico numero quarantacinque]* art 4 non statuto […] Il MoVimento 5 Stelle non è un partito politico né si intende che lo diventi in futuro. Esso vuole essere testimone della possibilità di realizzare un efficiente ed efficace scambio di opinioni e confronto democratico al di fuori di legami associativi e partitici e senza la mediazione di organismi direttivi o rappresentativi, riconoscendo alla totalità degli utenti della Rete il ruolo di governo ed indirizzo normalmente attribuito a pochi.

Wenn sie meinen ersten Kommentar genauer gelesen hätten, dann hätten sie auch gleich gesehen, daß ich sehr wohl auf (alternativen) aufmerksam gemacht habe. Diese halte ich sehr viel bedeutender, als die anerkannten, zumindest der letzten Jahre, wenn wir bedenken, daß ein Ressourcen-ausbeutender-Kriegsführer wie Obama, einen Friedensnobelpreis erhalten hat, oder ein Al Gore für seine nicht beweisbare CO2 Theorie. Und kommen sie mir jetzt nicht mit dem CO2 Schwindel und mit der Aussage, daß eine Temperaturerhöhung von 2°C für den Planeten eine Katastrophe wäre, wenn sie nicht beweisen können, warum Grönland (Grünland) früher eine grüne Insel war, auf der die Vikinger Ackerbau und Viehzucht betrieben haben, oder in Nordengland Weinbau möglich war. Heutzutage wird jeder Wissenschaftler oder Politiker, der die Interessen des Imperiums USA unterstützt, ein Nobelpreisträger.

Ja natürlich Herr Brugger, und was in der Atmosphäre ausgebracht wird, fällt ja auch nicht runter.

Rudi Rieder lässt wirklich nichts aus - außer beim Antworten an der richtigen Stelle zu posten.

Zwei Sachen fallen mir zu dieser Diskussion ein: ERSTENS, wo sind die Argumente der "Gegner der Verschwörungstheorien"? "wildeste Verschwörungstheorien", "der ganze andere Schwachsinn", "Blödsinn", "wir hier in der normalen Welt", "Chemtrails-Käse" - aber keine einziges sachliches Argument! Das ist ja auch nicht möglich - wenn man nicht einmal hinhören will, kann man auch nicht dagegen argumentieren. Ein eklatanter Mangel an Diskussionskultur! Es haben sich schon viel unglaublichere Sachen als wahr herausgestellt, und die Entdecker waren vorher so ähnlich beschimpft und verlacht worden, oder Schlimmeres. Ich glaube an Shakespeares Aussage: „Es gibt mehr Dinge zwischen Himmel und Erde, als Eure Schulweisheit sich träumen lässt.“ Nicht dass ich jetzt z.B. von den Chemtrails usw. überzeugt wäre - ich hoffe dass das alles nicht stimmt. Aber langsam werde ich skeptisch. Wenn das die "Gegenargumente" sein sollen, werde ich mich doch noch informieren müssen. ZWEITENS, an Rudi Rieder: ist es nicht effizienter, dort anzusetzen, wo man genau Bescheid weiß und wo die schwerwiegenden Mängel offensichtlich sind? Die Auswahl dafür ist leider riesig! Du willst ja wirklich etwas verändern - warum nicht zuerst das in Angriff nehmen, wo du viel Unterstützung bekommst? Vor allem als Politiker! Ist doch klar, dass das sonst für Cinque Stelle UND für die nötige Veränderung kontraproduktiv ist.