Die partisane Verfassungsreform

>Jegliche Streitigkeit um diese (als harmlos gedachte) Initiative will ich allerdings mir und der Redaktion sparen. Ich habe keine Lust, in diese politisierte Polemik hineingezogen zu werden, und meine Zeit kann ich gerne auch anderem widmen. Daher auch mein spontaner Entschluss, die Initiative im jetzigen Format trotz des starken Interesses der Leserschaft vorerst einzustellen. < Wer so dünnhäutig und mimosenhaft ist sollte es sich besser zweimal überlegen ob er ein öffentliches Amt annimmt und öffentlich auftritt . Auch verstehe ich nicht wie man zwischen einer öffentlichen und einer privaten Meinung unterscheiden soll. Werden beide veröffentlicht und nicht in einem privaten Kreis geäußert, sind beide öffentlich. Wie aber eine Person gelungen zwei von einander abweichende Positionen gleichzeitig nach außen kommunizieren kann, ist mir leider schleierhaft. Ich finde übrigens das Format Pro und Kontra als Vorlage missglückt, weil man in diesem Format zwei entgegengesetzte Positionen gegenüber stellt. Einer ist pro, der andere kontra. Besser wäre es einfach mehrere Position nebeneinander zu haben, dann braucht man auch nicht künstlich die Schnittmenge zu kaschieren, aber man kann trotzdem noch unterschiedliche authentische Haltungen vergleichen.

BITTE lasst Euch nicht von GORGI provozieren. Er hat es wirklich nicht leicht und der Tag ist noch lang.

Herr Palermo, ich finde es schade, dass Sie jetzt diese Konsequenz ziehen. Wollen Sie es sich nicht noch einmal überlegen und zumindest die bei Ihnen bereits eingegangenen Fragen - wie bisher - beantworten? Das fände ich schön! Andernfalls haben Sie meinen Dank für die bisherigen beiden Videos!

In meiner Meinungsbildung zur Abstimmung konnte ich bisher folgendem Beitrag von Giuseppe Vandai am meisten abgewinnen. http://www.flassbeck-economics.de/italien-wie-man-eine-kranke-demokratie-reformiert-teil-1/?output=pdf http://www.flassbeck-economics.de/italien-wie-man-eine-kranke-demokratie-reformiert-teil-2?output=pdf In Trentino/Südtirol wird die Reform aber grossteils ausschliesslich aus einer provinziell/regionalen Perspektive betrachtet. Die Autonomie wird als Schutzschild zur gefürchteten Zentralisierung instrumentalisiert und man könnte den Schluss ziehen, ein "JA" abzugeben ohne den negativen Effekt einer Zentralisierung fürchten zu müssen. Dieser Vorteil könnte zu einem Faustpfand für Südtirol werden, anstatt das "Modell Autonomie" als Vorbild einer föderalen Struktur aller Regionen ähnlich den deutschen Bundesländern zu positionieren. Meine Fragen: - Was sind die relevanten Elemente der geplanten Zentralisierung von regionalen Kompetenzen? - Welche institutionellen Möglichkeiten bietet die Reform für eine europäische Republik und "multilevel-governance" auf regionaler Ebene? - Kann Trentino/Südtirol sich den Opportunismus leisten durch die Autonomie geschützt egoistisch zu wählen oder wird es zu einem politischen Boomerang?

Durchziehen, lieber Senator! Die Informationsinitiative zum Verfassungsreferendum, die Salto mit Ihnen gestartet hat, ist lobenswert: innovativ in der Form, qualitativ ansprechend, getragen vom Bemühen, juridische und politische Aspekte aus unterschiedlicher Perspektive zu beleuchten - und ein Beispiel dafür, wie ein Beitrag zur politischen Debatte ohne hemdsärmelige Zuspitzung und aggressive Untertöne geleistet werden kann. Das aufgeworfene Par-condicio-Problem ist eine an die Redaktion adressierte formale Spitzfindigkeit, zu der sich diese ihre Gedanken machen wird. Ein Video mit einem/r prononcierten Vertreter/in der Ablehnung dieser Verfassungsreform könnte ja noch Platz finden. Was bei all dem wichtig ist: ein respektvoller Umgang mit Menschen, die die politische Verantwortung ernst nehmen und sich eingehend mit der Thematik auseinandersetzen, und die Offenheit für eine unaufgeregte Befassung mit den Argumenten, die diese vorbringen. Sie verdienen Wertschätzung, oder zumindest Anstand. Wird das jetzt ausarten, wenn der Wahlkampf zum Referendum richtig startet? Die Trumpisierung der politischen Auseinandersetzung ist Ausdruck der Hilflosigkeit unserer Gesellschaft und der Verweigerung des Bemühen um Sinngebung. In Rohheit und Beschimpfung kommt eine regressive Dynamik zum Tragen. Gebraucht wird hingegen dringend die Bereitschaft, gemeinsame Werte und Ziele aufzubauen. Ob im Parlament, im Fernsehen oder auf den Internetforen: Emotionen sollen für eine Sache eingesetzt werden. Aggressivität vertreibt die Argumente, vernebelt die Urteilskraft und verliert die Ziele aus den Augen.

Herr Palermo, mit allem Respekt muss ich leider feststellen, dass Sie leider das Bild des akademischen Elfenbeinturmes bestätigen. Politik ist immer polemisch gewesen und wird immer Polemik sein. Eine Verfassungsreform ist auch (oder hauptsächlich und zum Glück) Politik und kein intellektueller Schönheitswettbewerb unter Verfassungswissenschaftlern und da kann es halt leider auch ein wenig grob, unsachlich und polemisch hergehen. Wenn Sie sich gedacht haben, dass diese Initiative nur Begeisterungsstürme und Freudensprünge auslöst, verwundert das doch sehr. Man kann sich einem Problem stellen, ausstellen oder davonlaufen. P.S. Wer die Logiken eines Herrn Renzi & Kollegen verstehen will, sollte weniger wissenschaftliche Lektüre und mehr Machiavelli lesen...

Der zwanghafte Dauerkommentator Gorgias schwingt wieder die Keule. Zitat:"Ich wünsche mir Politiker mit intellektueller Redlichkeit, die bereit die die Palle haben zu ihrer Position zu stehen". Zur intellektuellen Redlichkeit, lieber Gorgias, gehört zuallererst der Mut, zur eigenen Meinung zu stehen und sich nicht hinter einem Pseudonym zu verstecken. Von wegen Palle......

"Die partisane Verfassungsreform"? - Scheinen alle zu verstehen. Ich leider nicht! Der Duden kennt den Begriff "partisan(e)" als Adjektiv auch nicht. Ich kann mir auch im Sinne von analogem Denken keinen Reim drauf machen. Senator Palermo, was bedeutet das? Danke für eine evtl Antwort!

Dopo il maldestro tentativo da parte di Salto di informare sul referendum attraverso un esperto che ha votato a favore della riforma costituzionale e la lettera di critica che ha evidenziato un evidente corto circuito di interessi mi sarei aspettato che la redazione dicesse: Ok. Abbiamo un problema. Vediamo di garantire un'informazione equilibrata portando anche le ragioni del NO. Invece come possiamo leggere su Salto sembra che prevalga una sola possibilità dettata da una delle parti.