Support Salto!
Unterstütze unabhängigen und kritischen Journalismus und hilf mit, salto.bz langfristig zu sichern! Jetzt ein salto.abo holen.
Liebe/r Leser/in,
dieser Artikel befindet sich im salto.archiv!
Abonniere salto.bz und erhalte den vollen Zugang auf etablierten kritischen Journalismus.
Wir arbeiten hart für eine informierte Gesellschaft und müssen diese Leistung finanziell stemmen. Unsere redaktionellen Inhalte wollen wir noch mehr wertschätzen und führen einen neuen Salto-Standard ein.
Redaktionelle Artikel wandern einen Monat nach Veröffentlichung ins salto.archiv. Seit 1.1.2019 ist das Archiv nur mehr unseren Abonnenten zugänglich.
Wir hoffen auf dein Verständnis
Salto.bz
Bereits abonniert? Einfach einloggen!
Kommentar schreiben
Zum Kommentieren bitte einloggen!Kommentare
Liebe Redaktion. Es wäre wohl besser mindestens einen Absatz zum beauftragten Umfrage-Institut und der Erhebungsmethode zu schreiben.
In eurer FB-Ankündigung zu diesem Artikel findet sich schon der erste Berufs-Grantler, der es prinzipiell unmöglich findet, dass eine Umfrage so ein Ergebnis haben kann.
Sofern sie - wie man erwarten sollte - unabhängig und an 1000 wirklich zufällig ausgewählten Personen ausgeführt wurde, und die gestellten Fragen keine Manipulation in Bezug auf ein geschöntes Ergebnis waren, wäre das nämlich mit ein Hinweis dass sich die breite ruhige Masse sehr gut aufgehoben und versorgt fühlt, und dass die verschiedensten Versuche die Sanität schlecht zu reden eigentlich ganz andere Zwecke erfüllen sollen.
Concordo pienamente, ma potrebbe essere che i dati riferiti non dipendano dal giornale ma da chi li ha riferiti al giornale.
Aggiungerei: qual'è stato il metodo di campionamento, quali i test usati e il livello di significativtà...? Dire ad es. che il 53% è "molto contento" (sehr zufrieden) è come dire che circa la metà degli intervistati è molto soddisfatta.. non è poi un risultato così positivo!