Una patacca bollente

Poco, ma sicuro!

In riferimento a quanto pubblicato in questi giorni su numerosi organi di stampa in merito a mie affermazioni relative alla ormai prossima accensione del nuovo inceneritore, chiarisco alcuni concetti per evitare speculazioni gratuite da parte di chiunque e congetture prive di fondamento. 1) Questione tariffa: non è vero che aumenterà. L'ottenimento da parte della Provincia Autonoma di Bolzano degli incentivi statali secondo l'asta prevista dal decreto del 6 luglio 2012 e riservata al contingente dedicato agli impianti che valorizzano energeticamente le biomasse da rifiuto (in cui rientrano i termovalorizzatori) sarà in grado di supplire alla mancata immediata cessione in rete di calore alla rete di teleriscaldamento grazie alla super-remunerazione della produzione di energia elettrica (€ 122 a MWh). Non esiste quindi un problema di perdite economiche da parte della futura società di gestione dell’impianto. Né, al contrario, mire di utili da parte della proprietà (la provincia autonoma di Bolzano). Tengo inoltre a precisare che eco center per statuto non distribuisce dividendi ai propri soci (forse l’unica società di gestione di impianti ambientali italiana con questa caratteristica che consente di calmierare le tariffe e mantenere alta le performance ambientali degli impianti). 2) Come previsto dal piano provinciale rifiuti, da subito saranno trattati nel nuovo impianto i rifiuti del tradizionale bacino eco center più i rifiuti di Pusteria e Venosta, arrivando a circa il 90% del carico. Ogni affermazione in merito al presunto sovradimensionamento dell'impianto è quindi totalmente fuori luogo. 3) Per il motivo di cui sopra e per legge provinciale che vieta esplicitamente l'import di rifiuti è semplicemente neppure meritevole di commento ogni ipotesi di reperimento di rifiuto da altre regioni. 4) È vero che nel primo anno e mezzo la rete di teleriscaldamento non verrà potenziata causa numerose e in parte imprevedibili concause e ció non consentirà l'ottimale sfruttamento del calore prodotto dall’impianto. E questo è ovviamente un peccato; dal punto di vista microclimatico ció comporta immissione di calore in atmosfera e dal punto di vista ambientale un ritardo nell'auspicato, progressivo spegnimento delle inquinanti caldaie condominiali di Bolzano con successiva produzione di calore da parte dell'inceneritore e delle centrali termiche di supporto del teleriscaldamento dotate di trattamento fumi. A regime tale sostituzione potrà comportare una riduzione di circa il 20% della totalità delle emissioni da riscaldamento della conca di Bolzano. 5) Gli incentivi sulla produzione di energia elettrica vengono erogati indipendentemente dalla cessione di calore. Qualora si cedesse anche calore al teleriscaldamento arrivando ad un rendimento complessivo superiore ad un certo valore agli incentivi sopra citati si aggiungerebbero ulteriori incentivi (ca. 500.000 ÷ 600.000 € all’anno). Comunque sottolineo che tutti gli attori in gioco (Provincia, Comune di Bolzano, Ecotherm, Seab, eco center) si stanno muovendo per cercare di arrivare al più presto ad un migliore sfruttamento del calore prodotto dal nuovo impianto, per il quale non vi sono solo ipotesi di progetto, bensì progetti veri e propri e business plan pronti. Stefano Fattor, Presidente di eco center

Caro Sig. Brancalion, vorrei precisare quanto segue: 1.Tariffa: per l’attuale bacino di utenza del termovalorizzatore le tariffe rimarranno invariate. Ovviamente quelle comunità che attualmente conferiscono i rifiuti direttamente in discarica senza alcun pretrattamento subiranno effettivamente un aumento. Spero che concordi con me, che il conferimento in discarica tal quale, pur economicamente vantaggioso per il conferitore, non sia sicuramente un sistema accettabile o confrontabile con un impianto tecnologico con ben altre performance ambientali. Per quanto concerne gli incentivi sottolineo nuovamente che non si tratta di certificati verdi, per i quali la scadenza peri il primo parallelo in rete elettrica è effettivamente il 30 giugno 2013. Si tratta invece degli incentivi per impianti a biomasse da rifiuti, per i quali il termine è di 40 mesi dalla data di richiesta (2015). Confermo che i calcoli degli incentivi sono stati fatti tenendo conto delle formule per la determinazione della frazione di biomassa e degli autoconsumi, così come i calcoli dei costi di esercizio sono stati fatti tenendo conto del carico effettivo (ca. 90%). In riferimento ai dati nel periodo di prova dell’impianto, che partirà con la messa in servizio dello stesso, eco center non gestendo in questa fase l’impianto stesso non può ovviamente disporne e quindi pubblicarli. 2. Rifiuti Le quantità sono effettivamente quelle indicate nella mia precedente precisazione, in quanto la Provincia autonoma di Bolzano tramite i suoi uffici competenti ha già disposto che i rifiuti di Venosta e Pusteria vengano conferiti da subito al nuovo impianto. Non possono portarli altrove in quanto ciò contrasterebbe con le prescrizioni del piano provinciale dei rifiuti. 3. Confermo nuovamente che l’import di rifiuti da fuori Provincia non sarà possibile. Sugli altri punti da Lei sollevati non posso che rimandarLa agli enti competenti. Avrei comunque il piacere di incontrarLa per un confronto costruttivo anche al fine di evitare possibile confusione sui dati effettivi disponibili. Quindi l’aspetto in eco center. Un cordiale saluto Stefano Fattor presidente eco center

Caro Sig. Brancalion, Il motivo per cui la invito ad un incontro, costruttivo o meno dipende dai punti di vista, è semplicemente l'occasione di fornirLe i dati che richiede tutti in una volta, senza essere costretto a fare questo ping pong via blog. Nessuna pretesa di convincerLa che l'inceneritore è una buona cosa. Lei è convinto che non lo sia in assoluto. Io sono convinto che non esista un modello di gestione dei rifiuti che sia valido urbi et orbi. A partire dalla raccolta per arrivare allo smaltimento i modelli si differenziano a seconda delle caratteristiche geo-morfologiche del territorio, della densità abitativa, delle condizioni giuridiche al contorno locali e internazionali. Tanto per intenderci città a rifiuto zero ne esistono (Canberra, San Francisco, ecc.) ma o hanno densità abitative bassissime e quindi la raccolta differenziata è facile e incide poco sulla tariffa, o sposta il problema altrove, ad esempio sui depuratori e sul relativo smaltimento di fanghi (generalmente in discarica, laddove gli spazi a disposizione sono molto grandi o in cementifici che li bruciano come combustibile). Laddove poi esistono norme che consentono di ridurre a monte il rifiuto (es. leggi sulla riduzione del packaging) tutto è possibile. Se queste leggi non agiscono su questa leva in maniera efficace (e in Europa così come nel resto del mondo non lo fanno) il rifiuto residuo esisterà sempre e le politiche locali, che possono fare molto, non possono però fare i miracoli. La gestione dei rifiuti è un ciclo complesso e il solo buon senso potrebbe portare a pensare ad esempio che il ciclo integrato della gestione dei rifiuti (riduzione, raccolta trasporto, recupero e smaltimento) sia composto da posizioni antagoniste come ad esempio raccolta differenziata contro smaltimento o viceversa. O col solo buon senso si può tendere a confondere raccolta differenziata con recupero materiale (vedi ad esempio link collegato) http://www.mariaioannilli.it/doc/MI_Ciclo_Gestione_rifiuti.pdf Io sono semplicemente convinto che, viste le condizioni al contorno del nostro territorio, a valle del nostro (e sottolineo nostro) sistema di gestione del rifiuto la cosa che in fase di smaltimento (e sottolineo che metto a fuoco solo un aspetto di una parte del ciclo dei rifiuti) impatta meno sull'ambiente (o in maniera equivalente ad altri impianti) e al costo più basso (questo dice in verità il documento da Lei citato) sia avere un termovalorizzatore. Non uno qualsiasi, ma uno dimensionato sulla base di alte percentuali di raccolta differenziata (e se Bolzano adesso parte con un sistema che si avvicina alla personalizzazione forse è anche perché io a suo tempo come assessore all’ambiente mi sono speso per l’introduzione di un sistema personalizzato per la mia città), con un sistema di abbattimento fumi eccellente (assai aldilà di quelli che sono i limiti di legge), una società di gestione pubblica che per statuto non distribuisce dividendi, una legge provinciale che impedisce l'import di rifiuti, e infine una prospettiva di utilizzo del calore in una rete di teleriscaldamento. Prospettiva quest'ultima dal sottoscritto, ancora nella veste di ex assessore del comune di Bolzano (2000-2005), da sempre considerata conditio sine qua non alla presenza dell'inceneritore. Se non ci fossero state queste condizioni al contorno non avrei mai accettato di fare il presidente di Ecocenter. Soprattutto per lo stipendio che ho ricevuto nel mio mandato 2011-13 equivalente a quello di un operaio di quinto livello (poco più di 1500 euro mensili, senza però tredicesima e da cui inoltre bisogna ancora sottrarre i costi, personali, di assicurazione, equivalenti a €450). Solo da questo mese di luglio l'assemblea dei soci ha deciso, e non su mia richiesta, di aumentare l'indennità del 30%, considerata l'alta responsabilità che ha l'amministratore, nonché legale rappresentante, di una società che gestisce una trentina di impianti ambientali complessi. Per quanto riguarda le altre questioni da Lei sollevate, Le rispondo per punti; 1) Il biodigestore di Lana produce biometano, ma anche una frazione solida che viene avviata al compostaggio e quindi agli usi agricoli. Il fatto che adesso esista un esborso di denaro per questa fase della filiera sta nel fatto che nel tempo la raccolta dell'umido è talmente cresciuta in provincia che l'impianto è diventato troppo piccolo. Con il suo ampliamento, i cui lavori inizieranno a breve per concludersi in un paio di anni, i costi di gestione si dimezzeranno rispetto agli attuali, attestandosi prevedibilmente attorno ai € 45 /ton. In questo modo si riesce a garantire il recupero materiale del rifiuto raccolto (visto che alla fine anche da questo materiale viene prodotto compost), senza perdere energia in processi esotermici come succede nel compostaggio. 2) I costi di gestione dell'inceneritore dichiarati dalla Provincia in €73/ton non erano poi tanto sbagliati. Anzi, considerando le fluttuazioni del mercato energetico, la crisi economica e quant'altro, direi che sono stati ben calcolati. Gli attuali costi di gestione sono infatti di € 81/ton. Il resto (€25/ton) sono cosiddetta tassa provinciale (ovvero il recupero da parte della provincia di parte degli investimenti fatti in passato nel settore rifiuti compresi centri di riciclaggio, etc.). Quindi un conto è quello che i comuni pagano (€106/ton) e un conto sono i costi di gestione (€81/ton). Il paragone contenuto nel piano è chiaramente frutto di un processo esemplificativo, le 124 euro/ton sono un prezzo di smaltimento del tutto paragonali a tutti gli impianti di Europa compresi gli impianti di trattamento meccanico biologico. 3) I "saggi" hanno fatto una previsione di aumento a €126/ton non tenendo conto degli incentivi sulle fonti rinnovabili non fotovoltaiche successivamente ottenuti ai sensi del decreto del 6 luglio 2012 e considerando una cessione di calore alla rete del teleriscaldamento equivalente a quella attuale. Ma gli incentivi sono arrivati e in futuro il calore sarà ceduto sicuramente in misura crescente. In una prospettiva di una decina d'anni, spegnendo progressivamente le caldaie dei condomini di Bolzano (che possa piacere o no, queste la principale fonte di inquinamento della città) questa evenienza sarà in grado di abbattere le emissioni complessive della conca del 20%. 4) In merito alla ricaduta delle polveri, lo studio di riferimento della Via si è basato sullo studio che il comune di Bolzano affidò alla facoltà di Ingegneria Ambientale dell'Università di Trento e realizzato tra gli altri dal prof. Marco Ragazzi, ma anche da medici e climatologi. Lei sostiene che "Il modello di calcolo usato per stabilire il punto di massima ricaduta dei fumi è fatto per zone assolutamente pianeggianti, non prende in considerazione le correnti che salgono e scendono dalla montagna e nemmeno il fenomeno dell'inversione termica". Ma chi glielo ha detto? La invito semplicemente a richiedere copia al comune di Bolzano dello studio, peraltro presentato in occasione di due eventi pubblici, per comprenderne la complessità della modellistica utilizzata. 5) In merito alla ricaduta sul quartiere Casanova, se è vero che il suddetto studio lo individuava come il punto di massima concentrazione, era molto chiaro nel sostenere che tale concentrazione era pressochè ininfluente dal punto di vista di qualsiasi impatto sanitario. A questo proposito mi chiedo, da tecnico quale sono di efficienza energetica in edilizia (e spero che almeno questo mi venga riconosciuto) perchè ci si concentri tanto su questo inceneritore, quando è chiaro a tutti che la prima fonte di inquinamento, di spreco energetico e produzione di CO2, siano le caldaie condominiali (35-40% del totale) sulle quali però, pare che nessuno dimostri sdegno. 6) La "sterminata letteratura" sugli inceneritori e sui danni che provocano, che Lei cita, sono riferiti a impianti di quali anni? '70, '80, probabilmente anche '90. E in che contesto? Impianti come quello di Bolzano, con le tecnologie che ha, con questo modello di gestione, con queste persone che l'avranno in carico, mi permetta, con quegli studi che ho letto anch'io come li ha letti Lei, non hanno proprio niente a che fare. 7) Sui costi; è vero che inizialmente si è ipotizzato un costo per un impianto standard, sicuramente troppo basso . Ma non è corretto neppure affermare che siano lievitati a €130 milioni. Nella cifra che Lei cita è contenuta l'IVA, la bonifica (rivelatasi una decina di milioni di euro più onerosa del previsto), il canale sopra l'Isarco per il trasporto del calore. L'inceneritore in sé è costato poco più di €100 milioni, cifra che si è elevata rispetto a quella ipotizzata all'inizio, soprattutto per introdurre sostanziali migliorie tecnologiche (es. impianto trattamento fumi), va da se quindi che se da un lato il costo di realizzazione dell’impianto è aumentato sarebbe altresì aumentato anche quello per il trattamento meccanico biologico. 8) Sul potere calorifico: il rifiuto attuale confermo che ha un potere calorifico di ca. 11,7 MJ/kg e questo solo in virtù della raccolta differenziata spinta che già stiamo attuando in Provincia di Bolzano (con raccolta differenziata molto bassa il valore è decisamente inferiore). Se togliamo altre frazioni non combustibili o a basso potere calorifico (penso all’organico) il potere calorifico può essere destinato a crescere ancora nel tempo. Dipenderà molto dallo sviluppo futuro degli imballaggi e dei materiali compositi difficilmente recuperabili. Ribadisco il mio invito ad un incontro, come lei ben sa siamo sempre aperti a un confronto, cosi come in passato abbiamo ben accettato la vostra richiesta di accesso all’impianto del vostro tecnico (il Dr. Montanari) il quale però malgrado la nostra disponibilità non si è mai presentato. Stefano Fattor.