Am Stammtisch der Trolle

Ja Renate, diese Kolumne ist auch auf salto.bz auf dem richtigen Platz. Intuitiv verhalte ich mich gar nicht so falsch indem ich nicht füttere.

Ich habe im Internet auch schon Erfahrung mit Trollen gemacht. Meiner Meinung nach ist es am Besten, wenn man das trollende Verhalten relativ offensiv direkt anspricht. Ich habe das immer so gemacht, indem ich zuerst freundlich blieb und etwaige Missverständnisse oder Fehlinterpretationen aus dem Weg geräumt habe. In der schriftlichen Kommunikation geht schließlich viel nonverbale Information verloren, weshalb Missverständnisse häufig sind.

Wenn sich die Dissonanz dadurch nicht klären lässt, spreche ich das von mir als trollend empfundene Verhalten direkt an. Es klingt jetzt sicher blöd, aber ein wichtiges Deeskaltionsinstrument habe ich mir als Student beim Umgang mit cholerischen Ärzten (meistens Chirurgen) angeeignet: Wenn ein Chirurg einen Studenten anbrüllt und dem Studenten irgendwie die Schuld für eigene Fehler geben will, wirkt es oft recht gut, wenn man den Spieß umdreht und den Aggressor fragt, ob er einem sagen oder zeigen kann, was man an sich selbst verbessern kann, um so etwas in Zukunft zu vermeiden. Dann ist der zuvor cholerisch herumbrüllende Mensch oft perplex und die Ganze Situation hat einen völlig anderen Drive.

Bei Trollen hilft es manchmal auch ganz gut, den Spieß umzudrehen und sie mal selbst machen zu lassen, wenn sie schon "so gscheid" sind. Oft sind sie dann ganz kleinlaut. Falls nicht, sind sie endgültig als Trolle entlarvt und man kann zu "don't feed the troll" übergehen.

Eines muss aber auch noch gesagt werden: Es ist manchmal recht bequem, Kritik als "Trolling" abzutun, damit man sich nicht damit auseinandersetzen muss. Das ist dann so, als ob ein Arzt, der eine Untersuchung bei einem Patienten nicht hinbekommt dem Patienten die Schuld für das eigene Versagen gibt oder der Koch dem Gast die Schuld dafür gibt, wenn das Essen versalzen schmeckt. Leider ist diese Krankheit auch unter Journalisten verbreitet. Dabei hilft es oft, eigene Texte aus der Vergangenheit nochmal durchzulesen. Jeder gute Journalist findet Texte in seiner Vergangenheit, die er heute in dieser Form niemals veröffentlichen würde. Das ist der natürliche Reifungsprozess, den gute Journalisten durchmachen - im Gegensatz zu schlechten Journalisten.

Liebe Frau Mumelter, das Trollthema ist ein Schwieriges. Finde ich gut, dass das hier mal aufgeworfen wird, wenngleich in dieser Kolumnenform nicht mehr als ein paar Gedankenanregungen drin sind. Darf ich vielleicht im Kommentarbereich was dazu beitragen?

Die ersten Trollbeiträge im Netz erlebte ich in ziemlich "nerdigen" Ecken des Netzes - und zwar ziemlich genau vor 27 Jahren. Ich hatte also ziemlich lange Gelegenheit, dieses Phänomen zu beobachten. Und glaub mir - es hat sich seit damals nicht viel am Vorgehen, der Sprache oder Motivation geändert. ;)

Zunächst wäre aber zu definieren, was ein Troll eigentlich ist. Deine - äh, wikipedias - Charakterisierung im ersten Absatz der Kolumne ist überhaupt nicht verkehrt. Man darf es sich aber nicht zu leicht damit machen, und in jeden, der im Internet herumstänkert, einen reinen Provokateur zu vermuten. Einen - geschickten - Troll zweifelsfrei zu erkennen kann richtig schwierig sein. Eine Variante von Poes Gesetz [https://en.wikipedia.org/wiki/Poe%27s_law] besagt, dass jeder genügend fortgeschrittener Troll nicht von einem kook [https://www.urbandictionary.com/define.php?term=kook] zu unterscheiden ist. Der Kook ist halt ein Kook: Er bleibt in seiner eigenen kleinen Echokammer und spricht mit zumindest vage gleichgesinnten Menschen. Der Kook zieht keine Energie aus der Sache. Der Troll macht sich hingegen ein Prinzip aus seinem Trollen.

Womit wir bei der Movitation des Trolls wären: Eine landläufige Erklärung ist die, dass der Troll "Energie" aus seinem Trollen gewinnt. "Spaß" wäre ein möglich anderes Wort, aber es trifft nicht ganz so gut - denn manche Trolle sind als menschliche Wesen dermaßen spaßbefreit, dass es widersprüchlich wäre von Spaß zu reden: Energie also. Die Energie liegt zum Beispiel darin, dass sie beobachten, wie andere sich Zeit nehmen (müssen), um auf ihre Beiträge einzugehen. Man vermutet, dass Langeweile und Geltungssucht starke Treiber sind, warum ein Troll sich engagiert, aber auch Rache, Spaß oder Unterhaltugn sind Treiber. Manche Studien unterstellen den Trollen auch Züge von Sadismus, wenn sie einer Person oder Sache Schaden zufügen wollen.

Womit zu erklären wäre, warum die erste Handlungsanweisung die ist, einen Troll nicht (mit Antworten) zu füttern. Wenn der Troll keine Reaktion erhält, hat er nichts, woran er sich erfreuen kann, so die naive Begründung. Ein bisschen so, wie Eltern sich denken, wie sie sich einem störrischen Kind gegenüber zu verhalten haben: ignoriere ihn zunächst, beruhige dich selbst dabei, er wird sich dann schon auch beruhigen und das, was er eigentlich haben will, danach anders holen.

Bei Trollen ist diese Strategie nur bedingt wirksam. Trolle sind keine Kinder, und wir sind nicht ihre Eltern. Das bedeutet, wir kontrollieren auch nicht ihre Umgebung. Und Trolle haben Echos, die sie in ihrem Vorgehen bestärken und unterstützen. Wenn Trolle also keine negative Reaktion, und nur die positive Reaktion ihrer eigenen Echos erhalten, dann bleibt in ihrem Gleichungssystem (wieviel Spaß hatte ich? wieviel Zustimmung? wieviel Widerstand?) nicht viel mehr übrig als die positive Zustimmung des Echos und das Gefühl, es jemandem mal richtig gezeigt zu haben.

Blöd, nicht wahr? Wer wird sich dann noch so schweigend verhalten (und den Troll damit quasi mit dem Schweigen versteinern) wenn dadurch der Troll eigentlich "auch" gewinnt? Nun, die landläufige Erklärung liegt darin vermeintlich zu erkennen, dass der "Gewinn" des Trolls (durch seinen Angriff, der als letztes Wort stehen bleibt und vom Echo gestützt wird) nicht dasselbe sei wie eine Verstärkung. Der Troll suche Verstärkung (also eine entgegengesetzte Reaktion, an der er sich aufarbeiten kann), und Aufmerksamkeit. Er will aber Aufmerksamkeit, ohne dieser wird er weiterziehen - so die verhaltensanalytische Begründung.

Unklar ist aber, ob tatsächlich "Aufmerksamkeit" der Verstärker des Trolls ist. Beobachter einiger "fortgeschrittener" Netzgemeinden vermuten eher, dass lulz [https://www.urbandictionary.com/define.php?term=lulz] der Grund ist, warum Trolle trollen. Belege für diese Hypothese gibts aber nicht, wobei das eine spannende Fragestellung für ein Psychologie Proseminar wäre.

Oje. Das sieht nun auf den ersten Blick völlig unbefriedigend aus. Was tun, also?

Nun, für mich ist die Frage völlig simpel: Im selben Moment, wo jeder für sich selbst erkennt, wie sinnlos es ist, sich über Trolle Gedanken zu machen oder diese stoppen zu wollen, wird man richtig, richtig frei. Und der Kreis schließt sich.

An all jene, die hier oder woanders von Trollen heimgesucht worden sind, lege ich den schönen Brief von Albert Einstein an Marie Curie nahe, als jene, bereits Nobelpreisträgerin für Physik, sich mitten in einem aus dem privaten Lebensbereich heraus motivierten Shitstorm befand:

"Highly esteemed Mrs. Curie,

Do not laugh at me for writing you without having anything sensible to say. But I am so enraged by the base manner in which the public is presently daring to concern itself with you that I absolutely must give vent to this feeling. However, I am convinced that you consistently despise this rabble, whether it obsequiously lavishes respect on you or whether it attempts to satiate its lust for sensationalism! I am impelled to tell you how much I have come to admire your intellect, your drive, and your honesty, and that I consider myself lucky to have made your personal acquaintance in Brussels. Anyone who does not number among these reptiles is certainly happy, now as before, that we have such personages among us as you, and Langevin too, real people with whom one feels privileged to be in contact. If the rabble continues to occupy itself with you, then simply don’t read that hogwash, but rather leave it to the reptile for whom it has been fabricated.

With most amicable regards to you, Langevin, and Perrin, yours very truly,
A. Einstein"

Kurz nach dem Skandal gewann Curie ihren zweiten Nobelpreis. Diesmal in Chemie, für die Entdeckung von Radium und Polonium.

Wenn ich ehrlich bin, empfinde ich diese Kolumne als Getrolle oder zumindest nahe dran und habe des Öfteren auch verzichtet deswegen einen Kommentar zu schreiben.
Ich frage mich des öfteren, ob die Autorin sich dieser trollhaften Züge bewußt ist.

@Renate Mumelter: Gut, die Trolle zum Thema zu machen. Ich schließe mich Christoph Moar mit meinem Dank dafür an.
@ Oliver Xy. (oder heißen Sie, Oliver, mit Nachnamen irgendwie anders als ABCpunkt?) + @gorgias: Sie beide sind da prompt dabei am Diskutieren.
Ich möchte Ihnen zum Thema den Spiegel vorhalten.
Wobei ich eine Einschränkung machen mag, weil den Spiegel, lieber gorgias, ich Ihnen nur noch bei Frauenthemen oder wenn eben Frauen schreiben hinhalte.

So kann man sich auch eine Absolution auf dem Selbstwege erteilen. Alle Kommentatoren, die einem nicht passen, sind also Trolle.
Wer auf das Thema eingeht und eine stichhaltige Argumentation vorbringt, ist aber kein Troll. Also liebe Kommentatoren, lasst nicht zu, dass kritikunfähige Kolumnisten sich selbt einen Freibrief austellen und gebt weiterhin eure kritische begründete Meinung ab.

"Bist du Masochistin? Nein, warum? Weil du dich immer so niedermachen lässt. Wo? Hier. Ach, da wird nur getrollt."
Ist doch offensichtlich auf wen Sie anspielt. Oliver H. usw. Wahrscheinlich auch mich. Fakt ist aber dass die Kommentare -manchmal zwar recht grob und rustikal formuliert- doch meistens auf das Thema eingehen. Und das ist kein Getrolle.

“und im Netzjargon ist es einer, „der auf emotionale Provokation abzielt“, um möglichst „erboste und unsachliche Antworten“ zu erwirken. Trolle „agieren absichtlich, wiederholt, schädlich“ und versuchen, „Konflikte innerhalb der Community zu schüren“. Ihre Motivationen sind „Langeweile, Suche nach Aufmerksamkeit, Rache, Spaß und Unterhaltung“. „Alltagssadismus“ und weitere Merkmale der sogenannten „Dunklen Tetrade“ wie „Narzissmus, Machiavellismus und Psychopathie“ seien typisch, ergab eine Studie. Noch bietet das Netz keine Informationen darüber, ob mehr Männer oder Frauen trollen“:
.
Mann kann nicht besser beschreiben, was auch hier 2 bis 3 User immer wieder versuchen.