Rückzug mit Folgen?

Eigentlich bin ich Enttäuscht. In Südtirol fehlt einfach Konsequenz und Klarheit. Nicht einmal, wenn es darum geht sich gewaltig in die Scheiße zu reiten.

Herr Schuler und Co,da scheint ihr wohl gewaltig ins Fettnäpfchen getreten zu sein! Herr Franceschini,danke -wie immer TOP Journalist der aufdeckt !!!

In einem Land wie Südtirol, wo es, aus bekannten Gründen, nie eine echte demokratische Diskussionskultur gegeben hat, ist es kaum verwunderlich, dass sich gerade die per excellence verbandsdominierte (und damit pharmaindustriebestimmte) Landwirtschaft, und mit ihr der verantwortlich zeichnende Landesrat, in eine äußerst prekäre Position manövriert haben. In einer Zeit, in der wir gehirnwäschemäßig mehrmals täglich von den Massenmedien mit der angeblichen Notwendigkeit eines Corona-Impfstoffes bombardiert werden, welcher bekanntlich unter Aussetzung fundamentalster Test-Regularien mit Teleskopierung der Testphasen innerhalb kürzester Zeit entwickelt werden soll und von den europäischen Regierungen in enormen (auch für eine Zwangsimpfung ausreichenden) Dosen de facto bereits gekauft wurde (Abnahmeverpflichtung), würde ich mir allerdings die selbe mediale Aufmerksamkeit und Sensibilität gerade gewisser politischer Kreise und der Massenmedien für dieses weitere, immer Big Pharma betreffende Thema wünschen. Denn das Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit (Art. 3 Grundrechtscharta der EU) schließt neben dem Recht auf gesunde Lebensmittel natürlich auch das Recht auf ausreichend getestete, in ihrem Einsatz als notwendig und effektiv nachgewiesene Medikamente und damit Impfstoffe voraus. Diesbezüglich fehlt mir derzeit lokal wie international weitestgehend der nötige kritische Blick, denn es gibt entweder politisches und mediales Stillschweigen oder blindes Vertrauen bis hin zur offenkundigen Propaganda ... beides ist in Anbetracht der enormen wirtschaftlichen Interessen, die wieder einmal die Pharma-Industrie in einem klaren interssenskonfliktgeladenen Verhältnis zu uns Bürgern treibt, absolut unverantwortlich!

Glücklicherweise gibt es ein Medium "unterhalb der Wahrnehmungsgrenze", danke Herr Franceschini. In den Medien "oberhalb der Wahrnehmungsgrenze" möchte man doch glatt denken, dass der Herr Schuler sogar noch als "Gewinner" dieser Farce hervorgegangen wäre.

Meinungsfreiheit oder Verleumdung?
Genau um diese Frage geht es, wo hört das eine auf wo fängt das andere an.
Meinungsfreiheit ist ein Grundrecht in Europa, Verleumdung eine Straftat.
Die Androhung weiterer Diffamierungen ist eine Erpressung und eben wiederum eine Straftat.
Die beiden Angeklagten sind in meiner Meinung einfach nur Selbstverliebte Akteure welche durch Provokation die Aufmerksamkeit auf sich ziehen. Das große Netzwerk zur internationalen Presse wird bemüht um sich darzustellen und nicht um Gutes zu schaffen, gerne nehmen es viele Journalisten auf , mit Pestiziden kann man immer eine reißerische Story basteln und Einschaltquoten oder Auflagen generieren und damit Geld scheffeln.
Die Wahrheit bleibt auf der Strecke, die Wahrheit ist schwer zu definieren da sehr viel Interpretationsspielraum gegeben ist, wie immer wo Wissenschaft, Forschung und Philosophie auf Notwendigkeit trifft.
Die Anklage wurde angenommen, die Anklage soll weitergeführt werden. Immer wurde der Vorwurf erhoben man drückt sich um das Thema Pestizide deshalb sollte man den Mut haben die Bühne den Selbstdarstellern zu geben, denn um so mehr sie sich darstellen umso mehr wird klar mit wieviel Nebelkerzen sie arbeiten.
Beim Thema Pestizide kann man keine kurzen Antworten geben, dies wurde und wird immer als Verbergen von schlechten Taten gewertet.
1400 Spritzbücher legen klar dass alles gesetzesgetreu gehandhabt wurde und wird. Bestimmt darf man aber mit einseitigen Bewertungen und Schlechtmacherei rechnen im Rahmen der Meinungsfreiheit kann man sich viel bewegen und auch schlechte Werbung machen.
Der Schritt zur Verleumdung ist aber eine Straftat.

Das Gericht kann und darf sicher die Betriebsbücher der Verteidigung geben, wer das glaubt ist auf den Holzweg.
Schiedl und Bär sollten weniger provozieren und die Bauern endlich in Ruhe lassen,denn so kommen wir nicht weiter,sie haben Schuler versprochen die Bauern zu respektieren.

Bär und Schiedel sollten zu nicht erwünschten Personen erklärt werden, welche das verseuchte Land Südtirol verlassen müssen, verstehe nicht was sie hir noch machen wenn das ganze Land vergiftet ist.

Herr Bernhard S.,es sind zum großteil Familenbetriebe, der Bauer vergiftet seinen Boden nicht,denn es ist sein Kapital, er versucht das beste aus seinem Boden herauszuholen und den Boden an seine nachkommen weiterzugeben, damit auch diese ein Auskommen haben.
Giftspritzer sind die Bauern sicher keine,ohne die Bekämpfung der Schädlinge geht es einfach nicht.
Bauern sind auch ehrliche Leute und so sollten sie auch behandelt werden.
Bauern leben von der harten Arbeit, und die Besserwisser von Grünen sollten endlich die bauern in frieden lassen.

Da in anderen europäischen Obstanbaugebieten wesentlich mehr gefährliche Pestizide gespritzt werden als in Südtirol, stellt sich die Frage, welches Anbaugebiet die Herren Schiebel und Bär finanziert hat, damit sie einem gefährlichen Konkurrenten schaden. Diese Überlegung kommt mir unwillkürlich als einem, der pestizidgespritzte Äpfel weder aus Südtirol noch aus anderen Anbaugebieten isst und daher irgendwie über den Dingen steht.

Ob da auch was Brauchbares für die Südtiroler Umwelt herauszulesen ist?werdehttp://www.umweltinstitut.org/aktuelle-meldungen/meldungen/2020/pestizid...