“L’inceneritore non è la strategia”

Sono forse 2 problemi ben distinti: recupero corretto di rifiuti (le 4 R), l'altro è generare energia comunque alternativa rispetto all'uso di idrocarburi o gas naturale.
Credo che un impianto che viene utilizzato al massimo della sua potenzialità permetta forti risparmi per la comunità, generando calore a costi molto inferiori degli attuali. Non credo che bruciare rifiuti extra-regione venga fatto a titolo gratuito.

In un mondo che brucia in tanti sensi l’inceneritore è una tra le strategie. E così come i vaccini non rappresenta la fine del mondo. Semmai va potenziato e incentivato il teleriscaldamento.

Ja Campedelli hat recht: Der Ofen hätte damals nie so groß ausgelegt werden dürfen. Und ich erinnere mich sehr gut, wie wir dagegen argumentiert und gekämpft haben. Vergebens, wie wir wissen. Damals ging es genau darum, dass wir befürchtet haben, dass ein großer Ofen nicht auf die Dauer nur zum Teil ausgelastet bleiben kann. Es war von vorne herein klar, dass sein Maul gestopft werden wird, wenn es sein muss, mit Müll aus der Nachbarregion. Und so ist es gekommen. Andererseits müssen wir zur Kenntnis nehmen, dass wir Millionen Tonnen italienischen Müll nach halb Europa verschicken, weil aus politischen Gründen keine Öfen gebaut werden dürfen (die Waidbrucker:innen wissen, was ich meine) und dass mehr als die Hälfte des von Hausfrauen und -männern brav getrennten Plastikmülls in Zementwerken u.dergl. verheizt werden.
Und nun also die Energiekrise: ich frage mich, ob es nicht reichlich scheinheilig ist, auf unseren alten Positionen zu beharren, die (eh schon verlorene) Jungfräulichkeit unseres Ofens und unseres Müllkonzeptes zu verteidigen und die Pasta mit russischem Gas zu kochen. Die deutschen Grünen schlucken derweil den größten rospo ihrer Geschichte indem sie Frackinggas, Braunkohle-, ja Steinkohlestrom und demnächst sicher auch Atomstrom abnicken müssen. Demgegenüber ist das Schlucken der Auslastung unseres Verbrennungsofens im Angesicht eines sich abzeichnenden Energiekollapses zumutbar. Bei allem Verständnis für die grundsätzlichen Bedenken. Wir alle haben uns die Zukunft anders vorgestellt...

Hanno ragione Campedelli e Keifl. La gente dimentica quanto sia già stato emesso per produrre e spostare quei rifiuti, prima e dopo l'uso, una volta diventati rifiuti. L'impatto sanitario, climatico ed ambientale dell'inceneritore di bolzano non è mai stato studiato in maniera terza ed approfondita, trasformare un inceneritore in caldaia è una truffa ambientale, che ignora l'impronta di carbonio di tutto il processo, o gas o teleriscaldamento la terza via sembra volutamente ignorata. E poi dimentichiamo la multa della GDF alla ecocenter? Il flusso vero dei rifiuti non è controllato ma anche questo sembra estraneo ai ragionamenti

Mi permetto di far presenti ai vari commentatori che personalmente mi trovo a vivere in una strada del centro di Bolzano Bozen quotidianamente in mezzo all'immondizia (non essendoci i bidoni). Un giorno, tra il caldo afoso e il fatto che i sacchetti sono stati lasciati lì per parecchie ore, è sceso pure il percolato. Secondo me si rischia il colera. Questo per dire che bisogna fare i conti con l'essere umano e i con i suoi comportamenti, e non si può parlare genericamente di riciclaggio. Non funziona così il mondo, che ricordiamo essere tondo e non piatto! La nostra società si basa sul consumismo e quindi consumiamo. Potremmo normare il packaging a livello europeo, per favorire il riciclaggio, ma nessuno lo propone. Resta il fatto che comunque una parte dovrà comunque essere smaltita. E a oggi il COMPROMESSO più intelligente è il termovalorizzatore. Quello che usano i paesi più sviluppati, come la Svizzera. Perché oltre a smaltire i rifiuti si permette di scaldare e eventualmente refrigerare gli edifici. Se poi, oltre al boiler, si aggiungessero batterie basate sulla sabbia potremmo potenziare ulteriormente il teleriscaldamento.
Se ci sono proposte più smart e valide sono aperto a cambiare il mio parere.