Guten Tag, Herr Professorin!

1. Natürlich. Immer schön bei der Sache bleiben, und „auf den Punkt“ denken, wie Männer das machen. Dumm bloß, dass das nicht zu funktionieren scheint, schauen Sie sich doch mal um, da draußen, in der Welt. Ich, dann, könnte Ihnen aus dem Stand mindestens fünf groteske Fehlleistungen auflisten, die ich persönlich erleben durfte, aufgrund dieses „zielgerichteten“ männlichen Denkens (frage Sie mich lieber nicht, wie ich es bezeichnen würde) Aber bitte, wir wollen nicht noch eine „Diskussion“ los treten, nicht wahr? 2. Nichtsdestotrotz: Wer sind Sie, mir zu sagen, wie ich gefälligst zu denken/zu überlegen/zu argumentieren habe? Und: Wer sagt Ihnen, dass Ihre Art und Weise die richtige/bessere ist (s. Punkt 1). 3. Tatsache. Logisch schlussfolgern gehört wahrhaftig nicht zu meinen Stärken. Meine Tochter lacht mich auch immer aus. Dafür gelingt mir hin und wieder „schön schreiben“ (ohne Übung). 4. Warum maßen Sie sich an, zu wissen, wer/was/wie „starke Frauen“ sind und was die zu fordern haben? Und: Sind wir in Deutschland? Sie vielleicht? Warum (in Deutschland) nicht mehr Kinderbetreuungsplätze gefordert werden? Weiß ich nicht, aber ich weiß, dass Julia Unterberger neulich sagte, dass just dieses das Problem der männerdominierten Politik/Wirtschaft ist: Männer kennen dieses Problem nicht (ein weiteres Problem, für das Sie vermutlich eine gute Antwort parat haben) oder nur sehr bedingt, und suchen also auch nicht nach Lösungen dafür. Aber Sie haben recht: Da gibt es bestimmt sehr viel zu tun, bloß: ohne Quote wird sich kaum etwas ändern, in den nächsten 700 Jahren. 5. Sie haben auch Recht, wenn Sie sagen, dass das Thema für mich viel zu komplex ist, als dass ich eine tiefschürfende Diskussion darüber führen könnte. Ich bedaure das zutiefst, aber wissen Sie, das liegt in erster Linie daran, dass ich schlicht und ergreifend meist nicht die Zeit und manchmal auch nicht den Nerv habe, um mich eingehend mit den Dingen zu beschäftigen, die mich interessieren. Das liegt daran, dass ich den Großteil meiner Kräfte für den täglichen (Über-)Lebenskampf für meine Tochter und mich – denn wir wollen beide kein Sozialfall werden und auch nicht dem Staat auf der Tasche liegen – aufwenden muss. Aber seien Sie versichert, falls ich denn eines Tages in so etwas wie „in Rente“ gehen können sollte, und es zudem schaffen sollte, diesen „Ruhestand“ so weit abzusichern, dass ich nicht unter der Brücke schlafen muss, werde ich jene Zeit sehr gern nutzen, um mich gründlichst zu informieren und zu bilden. Vielleicht sind Sie dann ja auch noch da und immer noch gewillt, sich hin und wieder auf mein Niveau herab zu begeben. 6. „Davon abgesehen, dass sich langsam die bereits bestehenden Berufs- und Funktionsbezeichnungen für beiderlei Geschelchter eingebürgert haben und nur eine wirklich geringe Anzahl von Frauen ein persönliches Problem damit haben diese zu verwenden, diese Mentalität man müsse (vermeintliche) Ungerechtigkeiten jetzt kompensieren, indem man den den Spiess umdrehe (zeigt ihre wahre Geisteshaltung).“ Im Detail mögen Sie recht haben, en gros funktioniert das aber (meine bescheidene Meinung, per carità, die ich natürlich keineswegs belegen kann) nicht: Wenn Sie z. B. in einer Ansprache, einem Text an beide Geschlechter oder an keines im Besonderen richten – welche Form wählen Sie? 7. Vielen Dank für Ihre großzügigen Tipps (Ihre Meinung zur Uni Leipzig melden Sie doch bitte direkt nach dort, ja?). Ja, bei Gelegenheit werde ich mich sehr gern mit dem Unterschied zwischen Genus und Sexus beschäftigen. Bleiben Sie doch bitte dran, damit Sie mich zum gegebenen Zeitpunkt zurecht weisen/korrigieren können. 8. Nicht zuletzt: Ja, ich schätze Kritik sehr viel höher als Lob. Lob tut gut, weiterbringen tut mich Kritik. Insofern: Tun Sie sich keinen Zwang an (auf Ihre Bissigkeit allerdings, auf die könnte ich gern verzichten… sie halt keinen wirklichen Nutzen, finden Sie nicht auch?).

und: Wie Sie meinen. Dass Sie sich hier drin und an meinen Beiträgen etwas Bestätigung holen können für Ihr verkrachtes Ego, das freut mich doch sehr. Aber Sie erlauben schon auch die Frage, was Sie eigentlich tun, in meinen Kaffeeklatsch-Beiträgen? Bleiben Sie doch bitte draußen, ja, wenn sie unter Ihrer Würde sind, oder, noch besser: Verfassen Sie doch mal selbst einen, einen geistreichen, wertvollen, tiefsinnigen, fehlerlosen, perfekten. Bisher habe ich außer boshafter Klug...eißerei noch nichts gesehen von Ihnen - irre ich? So, und jetzt, weil Sie offensichtlich Wert darauf legen und ich mich jetzt wahrhaftig lange genug gezügelt habe, greife ich doch auch mal herzhaft und tief in die Klischeekiste: Sie sind ein klein gewachsenes, schmächtiges Männlein mit dünnen Lippen, von einer kalten und also ganz und gar nutzlosen Intelligenz, aber keineswegs Klugheit. Zum zweiten Mal: Alles Gute auf Ihren Wegen und bitte, belästigen Sie mich nicht mehr.

Lieber Benno, lass mich vorausschicken: Ich schreibe diese Kommentare und Beiträge stets zwischen Tür und Angel und mit ca. 300 anderen Dingen im Kopf und da kann es durchaus passieren, dass ich mich verzettle (nein, Multitasking ist keine gute Sache…). Sei also bitte ggf. nachsichtig und bring mich wieder auf Spur, wo nötig. Ja, ich hatte deine „Sprachlichen Leiden…“ gelesen, keineswegs belächelt, wie käme ich dazu. Aber ich werde den Beitrag, im Lichte der neu gewonnenen Erkenntnisse und Verständnisse, gern noch einmal lesen. Versprochen. *** Weißt du, mit Dingen wie These, Synthese und Antithese kann ich wenig anfangen, auch mich Phasen, Strömungen, mit Mars und Venus, die beiden kenne ich als Planeten und ansonsten vom Hörensagen, mah, ist halt nicht wirklich mein Ding, was soll ich sagen. Ist das jetzt oberflächlich? Dümmlich? Seicht? Jedenfalls ist es halt so. Und natürlich werde ich bald 50, insofern wäre es durchaus plausibel, dass ich noch im letzten Jahrhundert feststecke. Aber vielleicht finde ich ja doch noch einen Weg da raus. *** Die Frau Direktorin? Interessant, dass du das sagst. Ich habe gestern lange darüber nachgedacht, ob ich es sagen soll, aber es dann nicht getan, weil ich mir gedacht habe, weiß der Teufel, was ich da wieder alles lostrete, wenn ich’s tue. Aber jetzt, wo du’s sagst: Ich war vor vielen Jahren die ziemlich tüchtige Assistentin einer ziemlich tüchtigen Direktorin. Die Frau wollte ihre Briefe mit „Maja vom Hohenhaus, Direktorin (statt Direktor)“ unterzeichnen. Ich habe ihr nahe gelegt, sie solle das doch bitte lassen, es sei fürchterlich unsouverän, ihr Name sei ja schließlich unmissverständlich, und so dumm werde wohl auch kein Mann sein, zu glauben, ein Direktor könne Maja heißen. War ich also damals Avant-Garde? Oder ist das, was du erzählst/erlebst, schon wieder Post-? Mah. Jedenfalls bin ich immer noch nicht am Ende dieses Gedankens angelangt und weiß ich immer noch nicht, welcher denn der gute oder der bessere Weg ist, in dieser Sprach-Sache und in unserem, also der Frauen, Sinne. *** Was hätte ich davon, wenn ich dich in die Macho-Schublade steckte? Keineswegs, ich habe nicht eine Sekunde in diese Richtung gedacht, könntest du denn dieses Kategorien-Denken mal vorübergehend ein bisschen zur Seite legen? Sicher, es macht die Dinge einfacher, wenn gewisse „Vorurteile“ einen guten Teil der zu leistenden Arbeit vorab und selbsttätig erledigen, wir müssen dann nicht jedes Mal alles wieder aufs Neue erfragen und erschaffen - aber manchmal sind sie halt schon doch einfach hinderlich, findest du nicht auch? *** Schade um das Bierchen mit dir (Sebastian wird auch unglücklich sein), aber trink’s ruhig mit Gorgias, ich vergönn’s euch von Herzen, vielleicht bringt ihr ja sogar die eine oder andere Erkenntnis in Frauensachen mit nach Salto.bz. Und, wer weiß, vielleicht trinken wir irgendwann dann doch sogar alle eines zusammen, warum nicht. *** Und der Kakaoschaum, nein, das ist nicht richtig so. Ich bin keine Verfechterin des Status Quo oder vielmehr doch, aber in dem Sinne, wie ich ihn dir in jenem Kommentar beschrieben hatte. Ja doch, ich fände wirklich beide Ideen sehr spannend, nur die Sezession, die geht gar nicht. Ist das jetzt wirklich zu vage? Zu weit gefasst? Wenn ich in einer so großen Frage zwei „Visionen“ als spannend definiere, und derweil die Sicherung und den Ausbau des Status Quo als den für mich besten Weg nenne, bis zu dem Punkt, an dem sich – vielleicht- zeigt, dass die eine der beiden Visionen konkret werden könnte oder dass sich eine oder beide als gänzlich unrealistisch erweisen? Was erwartest du denn von mir? Dass ich, kleines Lichtlein, sage: Dies, und sonst nichts? Wie käme ich dazu? Nein, kein Fisch, ich stehe und kerzengerade zu einer Sache, von der ich überzeugt bin und an die ich glaube, aber allzu viele Sachen sind mir nicht wirklich wichtig. *** Und das ist ja vielleicht gerade (m)ein Dilemma in z. B. dieser Sprachsache: Ich weiß gar nicht, ob sie so wichtig ist, ob sie *mir* so wichtig ist. Aber ich weiß, dass mir die Sache der Frauen sehr wichtig ist. *** Nicht zuletzt: Selbstverständlich denke ich über Gorgias‘ Message nach, warum sollte ich nicht (übrigens war nicht ich, sondern er der, der – völlig aus der Luft gegriffen – behauptet hat, ich nähme seine Kritik nicht an. Nur weil ich nicht so will, wie er will, heißt das noch lange nicht, dass ich mir keine Gedanken mache, oder??) *** Und nicht zuletzt nein, ich habe deine Einladung keineswegs mäßig elegant umschifft, ich möchte jetzt ein paar Dinge zum Thema lesen, und versuchen, mir eine Meinung zu bilden, die auch ein Fundament hat, und bis ich so weit bin, denn das könnte länger dauern, werde ich (habe ich das nicht gesagt?) versuchen, mich einer neutralen Sprache zu nähern, und zu schauen, wie sich das anfühlt. Oh, die Frage: Warum ist ein „Frau Professor“ durchaus in Ordnung, aber ein „Herr Professorin“ so abartig (ich schließe das aus den Kommentaren auch aber nicht nur zu dem Artikel auf Spiegel online). Also dann, auf das Bierchen :-)

Natürlich ist es Ihr Recht, in diesem öffentlichen Raum auf meine Beiträge einzugehen, so kritisch wie Sie wollen. Nach allem, was ich aber jetzt weiß, finde ich es halt in Ihrem Sinne und jenem der Bedeutung Ihrer Worte, Gedanken und Absichten eher kontraproduktiv. Da werfen Sie ja doch quasi Ihre Perlen vor die Säue, riskieren zudem, dass kein Mensch Kenntnis nimmt von Ihrem großartigen Wirken, und, nicht zuletzt, warum sich so tief unten in diesen Kommentaren unter Kaffeeklatsch-Beiträgen herumquälen, wenn Ihnen doch gleich nebenan unendlich viel Raum zur Verfügung steht, in dem Sie Ihre tiefschürfenden, großartigen Gedanken und deren Ergebnisse ganz und gar ungestört nach allen Richtungen ausbreiten können und mit einer großen Leserschaft rechnen dürfen? Glauben Sie nicht auch, das wäre ergebnisorientierter und jedenfalls erfolgreicher im Sinne der Mission, der Sie sich scheinbar verschrieben haben? *** Sie haben sich also immer bemüht. Soll ich Ihnen jetzt dankbar sein? Oder darf ich Ihnen nahelegen, vielleicht ein wenig an Ihrer Strategie zu feilen? Denn recht erfolgreich scheinen Ihre Bemühungen ja nicht zu sein. Wissen Sie was? Es geht Ihnen überhaupt nicht um „das Thema“ (anderenfalls hätten Sie schon längst einen oder mehrere schöne Beiträge verfasst zur Sache, nicht wahr, anstatt s. oben), sondern vielmehr darum, Ihr zerknautschtes Ego an meinen Unzulänglichkeiten hin und wieder ein bisschen aufzurichten. Und natürlich darum, Frauen wie mich – von denen Sie instinktiv ganz genau wissen, dass sie keineswegs Opfer sind und sich in keiner Rolle suhlen und auch nicht „aufgrund ihrer Geschlechtsmerkmale“ dort sind wo sie sind oder nicht sind – möglichst zu zerrupfen wenn nicht zerfetzen. Welche Freude Sie daraus ziehen können, will sich mir nicht erschließen, auch nicht, welche Genugtuung es Ihnen bereiten könnte, Frauen, die sich Ihrem Willen nicht fügen wollen, in die Opferecke zu drängen, sogar dann, wenn ein Blinder sähe, dass es anders sein muss? *** Möchten Sie sich nicht ein bisschen umschauen und sich inspirieren, wie Sie auch vorgehen könnten, damit Ihr Wissen auf fruchtbareren Boden fällt, als es aktuell tut? Es gibt genügend positive Beispiele hier drin, wie man Wissen unter die Leute bringen kann, ohne überheblich, von oben herab und dazu auch noch gehässig zu sein. Also dann, tun Sie was Sie wollen, aber wenn Sie mit mir reden und mich belehren wollen, dann tun Sie das doch bitte mit Anstand und einem Minimum an Stil. NB: Dass Sie sich heute noch die Mühe gemacht haben, meinen Beitrag nach unten zu voten, fand ich übrigens auch bezeichnend, in Sachen "Geisteshaltung".