Alternative im Aufwind

hmm.... es gab doch vor Jahren mal eine Studie über die politische Färbung der Journalisten in Deutschland, da kam raus dass eine beträchtliche Mehrheit derselben grün oder linksorientiert war. Man kann also die oben genannte Anschuldigung beweisen, aber ohne Zweifel eine Grundausrichtung zu gewissen Themen oder Parteien in der Presse erkennen.

http://de.statista.com/statistik/daten/studie/163740/umfrage/parteipraeferenz-von-politikjournalisten-in-deutschland/

Mein Frust kommt daher, dass ich mir extra die Zeit genommen habe, Trumps Wahlprogramm durchzugehen. In den wenigsten Artikeln wird auf sein Programm eingegangen. Dominierend sind Berichte darüber, dass Melania bei ihren Reden nur vom Teleprompter abliest etc. Oder hast du mal einen Artikel über seine Pläne im Gesundheitswesen gelesen, der mehr Information enthält, als die (falsche) Aussage "Trump will Gesundheitssystem privatisieren"? Bei der AfD ist es ähnlich: Die AfD sagt, sie werde im Landtag jeden Antrag von jeder Partei separat prüfen und von Fall zu Fall sachorientiert entscheiden, ob man dafür oder dagegen stimmt. Die Schlagzeile dazu: "AfD will NPD im Landtag unterstützen" Diese Art von Journalismus findet man neuerdings nicht nur in der Bild, sondern auch beim Spiegel und in der Zeit. Dass salto-Journalisten auf diesen Qualitätsverlust aufspringen und durch wertende Sprache einem Artikel die Neutralität nehmen, finde ich bedauerlich. Christoph Francescini möchte ich explizit von dieser Kritik aussparen. Er macht sich noch die Mühe und recherchiert Dinge. Da kann man es verzeihen, wenn manchmal die politische Meinung mit durchsickert. Ein Journalist wird dafür bezahlt, mich zu informieren. Er soll eine neutrale Zusammenfassung liefern, sodass ich nicht zwei bis drei Stunden Trumps Wahlprogramm durcharbeiten muss. Kannst du meine Meinung bzw. Kritik nachvollziehen? Nur weil die Masse nicht auf sachliche Information anspringt, heißt das doch nicht, dass man deshalb die eigenen journalistischen Standards senken sollte.