Das Zu-Grabe-Tragen der Demokratie am S. Magnago-Platz gestern war eine lächerliche Inszenierung. Ob bei bisher rund 4 Millionen Corona-Opfern weltweit ausgerechnet die Impfgegner „tränengefüllte“ Kanister aufstellen, ist mehr als schlechter Geschmack. Die Weltgesundheitsorganisation geht davon aus, dass es in vielen Ländern statt der offiziell angegebenen 3,4 Millionen (Stand Mai 2021) ca. 6 bis 8 Millionen direkte und indirekte Todesfälle durch die COVID-19-Pandemie verursacht wurden. Eine breite Mehrheit der Gesellschaft will sich schützen; die große Mehrheit der Politik unterstützt diesen Ausweg aus der Pandemie, von dem auch die Ungeimpften profitieren. Eine kleine Minderheit – in Südtirol gibt es noch 20% komplett Ungeimpfte, in der Lombardei weniger als 16% - beharrt auf dem Anspruch, sich und den Rest der Gesellschaft mit einer Ansteckung zu gefährden. Bei jeder direkten Abstimmung über die Pandemiebekämpfung würden die No-Vax unterliegen, aber der Weg zu dieser Art von Beteiligung steht ihnen jederzeit frei.
Seit gestern gilt der Grüne Pass als Voraussetzung für den Zugang zum Arbeitsplatz. Wer am Arbeitsplatz partout die Impfung ablehnt und damit Kollege:innen gefährdet (das tun auch bloß Getestete, weil der Test eigentlich nur wenige Stunden aussagekräftig ist), muss sich eben kostenpflichtig testen lassen. Ansonsten stehen nebenan die Impfzentren für die kostenlose Immunisierung bereit. Für die Rettung und Pflege der No-Vax-Menschen muss das Gesundheitssystem Italiens heute schon 70 Millionen Euro im Monat an Zusatzkosten aufbringen (Studie ALTEMS, Univ. Cattolica Mailand), während Millionen Impfdosen in der nächsten Zeit verfallen und entsorgt werden müssen. Wer in diesem Zusammenhang für Gratistests eintritt, schwächt den Druck auf die Unentschiedenen, sich endlich impfen zu lassen. Damit wird das Ende der Pandemie zum Schaden aller hinausgeschoben.
Die hartgesottenen No-Green-Pass-Leute lassen sich von solchen Argumenten nicht beeindrucken. Doch es bleibt dabei: in einer Pandemie ist jeder nicht nur für seine Unversehrtheit verantwortlich, sondern auch Teil der Unversehrtheit mit Mitbürger:innen: der Nächsten in der eigenen Familie und Freundeskreis, aber auch am Arbeitsplatz, der Mitreisenden, der anderen Gäste im Gastbetrieb und bei öffentlichen Veranstaltungen jeder Art. Jeder ist frei, sich einzuigeln, aber nicht die anderen anzustecken. Wer wissenschaftlich fundierter Diagnose und Therapie und der ganzen pharmazeutischen Forschung misstraut, sollte konsequenterweise auch keinen Fuß mehr über die Tür einer öffentlichen Klinik setzen.
Die Freiheit, sich nicht immunisieren lassen, ist in einem demokratischen Rechtsstaat durch Grundrechte gesichert. Wer sich aber vor der Solidarität fürs Gemeinwohl drückt, muss Beschränkungen in Kauf nehmen. Demokratie umfasst zwar möglichst wirksame Mechanismen zum Schutz von Minderheiten aller Art, nicht aber das Recht einer Minderheit, die große Mehrheit ebenfalls zur Verantwortungslosigkeit zu zwingen. Wir sind frei, uns nicht zu immunisieren, aber nicht, (fast) alle anderen gesundheitlich zu gefährden.
Aggiungi un commento
Effettua il login per aggiungere un commento!Commenti
Schade, mit dem Herunterbeten der Staatsdoktrin in einem aggressiv-abwertenden und oberlehrerhaften Ton erweisen Sie der in jeder Demokratie notwendigen Gesprächskultur (vor allem in Krisenzeiten) keinen guten Dienst.
Italien führt unter der Regie des ehemaligen Weltbankers und von keiner demokratischen Wahl legitimierten Ministerpräsidenten Draghi ein weltweit einmaliges sozialpsychologisches Massenexperiment durch, das in einschlägigen Think Tanks für den vorgesehenen zukünftigen Gebrauch sicher umfassend ausgewertet wird. Um ähnliche Dimensionen bei der Einschränkung demokratischer Rechte zu finden, muss man wohl in die Zeit des Faschismus zurückblicken. Dies sollte Ihnen als Fachmann in Fragen der Demokratie mehr Sorgen bereiten.
oben steht: “ ... muss man wohl in die Zeit des Faschismus zurückblicken”:
In Italien haben sich die Impfgegner mit den Faschisten verbunden, nicht die Geimpften.
Sie deuten die Wirklichkeit um.
.
(Sie leben heute - Oktober 2021 - nur deshalb ohne Lockdown, weil sich die Mehrheit impfen hat lassen).
@Meister Haus - Sie kritisieren das "Herunterbeten der Staatsdoktrin" und leiern selbst die immer gleichen Slogans - die längst widerlegten Slogans - der Impfgegner herunter. Diese Schizophrenie fällt bei den meisten Impfgegnern auf.
Ich hätte mich gefreut, wenn einem Impfgegner endlich mal ein vernünftiges Argument eingefallen wäre, um die Behauptung zu begründen, die demokratische Rechte der Impfgegner seien eingeschränkt worden. Leider bleibt auch Meister Haus jeden Beweis schuldig. Der Vergleich mit dem Faschismus ist nicht nur unbegründet, sondern auch ein Hohn für alle Opfer des Faschismus.
Wie wäre es mit einem Vergleich mit Polen? Ist ja auch ein demokratisches Land, noch zumindest.
Sehr geehrter Herr Benedikter,
eingangs möchte ich Sie korrigieren: Gegner des GreenPass und Impfgegner sind nicht ein und dasselbe. Durch diese falsche Annahme entsteht schon a priori eine Erwartungshaltung und ein negativer Frame, da "Impfgegner" schnell als unwissenschaftlich denkende Menschen abgestempelt werden.
Nun zur Frage der eingeschränkten demokratischer Rechte ungeimpfter Menschen (nicht Impfgegner!):
Es stimmt, dass eine Gesellschaft das Recht hat Regeln aufzustellen. Jede Gruppe hat das Recht, sich selbst Regeln aufzuerlegen - unabhängig davon ob diese Regeln Sinn machen oder nicht. Gated Communities gab es immer schon. Neben privaten Gated Communities ist auch ein Staat ist letzlich eine Gated Community. Staaten haben beispielsweise oft sehr strikte Einreisebeschränkungen.
Insofern liegt der Gedanke nahe, dass auch der GreenPass nichts anderes als eine derartige Regel sei. Es gibt dagegen allerdings einige Argumente: Gibt es ein Recht, eine freiwillige Interaktion unabhängiger Individuen zu verbieten? Wenn ein Wirt bereit ist, einem nicht geimpften, nicht getesteten und nicht genesenen Gast Speis und Trank zu servieren, mit welchem Recht wird dann dieser freiwillige Austausch kriminalisiert?
Wäre das nicht aus moralischer und rechtlicher Perspektive etwa auf derselben Ebene, wie wenn ein Staat den freiwilligen (!) Geschlechtsverkehr zwischen Homosexuellen kriminalisieren würde?
Wo läge der Unterschied? Ich möchte daran erinnern, dass homosexuelle Handlungen bis vor nicht allzu lange Zeit eine Straftat waren. Diese Kriminalisierung wurde auch mit dem höheren Risiko für sexuell übertragbare Erkrankungen durch derartige Praktiken begründet - so weit hergeholt ist dieses Beispiel also nicht.
Der GreenPass stellt insofern einen massiven Eingriff in die indivuelle Selbstbestimmtheit aller Bürger dar, daher kann ich die Kritiker des GreenPass verstehen.
Haben Sie diesen Aspekt bedacht?
“Gibt es ein Recht, eine freiwillige Interaktion unabhängiger Individuen zu verbieten? Wenn ein Wirt bereit ist, einem nicht geimpften, nicht getesteten und nicht genesenen Gast Speis und Trank zu servieren, mit welchem Recht wird dann dieser freiwillige Austausch kriminalisiert?”
An völligem Unsinn, so möchte ich meinen, liest man letzthin immer mehr... meist von Anonymen: wer würde schon bei vollem Namen derartig Skurriles schreiben?
"Ich möchte daran erinnern, dass homosexuelle Handlungen bis vor nicht allzu lange Zeit eine Straftat waren." Das stimmt meines Wissens so nicht: freiwillige homosexuelle Handlungen unter Erwachsenen waren in Italien nie explizit verboten. Es ging und geht immer noch um das Erregen öffentlichen Ärgernisses, Verletzung des Schamgefühls u. Ä.. Gleichgeschlechtliche/r Sex und Beziehungen, wenn sie nicht auffallen, waren in Italien - im Unterschied zum deutschsprachigen Ausland - nicht verboten.
Werter Herr Benedikter vielleicht ist Ihnen bekannt, dass es ein Grund-und Menschenrecht darstellt medizinische Eingriffe in den menschlichen Körper abzulehnen. Dieses Recht gilt bedingungslos, also hat niemand und schon gar nicht der Staat als Hüter der Verfassung, Menschen die dieses Recht in Anspruch nehmen in irgend einer Form zu sanktionieren, zu nötigen dieses Recht aufzugeben, mir Zahlungen (kostenpflichtige Tests) dieses quasi erkaufen zu lassen, das eine Recht gegen ein anderes auszuspielen usw.
Ein medizinisches Eingriff ist nicht zu vergleichen mit einer Verordnung zum Schutz aller z.B. Gurtpflicht o.ä, sondern es muss medizinische Gründe geben um einen solchen zu verabreichen und das muss im Einzelfall geprüft werden. Die Nötigung zu medizinischen Eingriffen zu nicht medizinischen Zwecken für Menschen die einen solchen nicht brauchen (nicht medizinisch indiziert) verordnet von Nicht-Medizinern fällt nicht in die Kategorie :Solidarität fürs Gemeinwohl. Zumal wie in diesem Fall ein Gemeinwohl auch gar nicht erreicht werden kann was die Kampagne gänzlich unglaubwürdig und logisch nicht nachvollziehbar macht (Impfung erzeugt keine sterile Immunität und hat nur kurze Wirkung). In dem Moment wo jeder sich selbst schützen kann (Impfangebot für alle), wird das Argument des Gemeinwohls (das bei medizinischen Eingriffen ohnehin nicht verlangt werden kann) ad absurdum geführt. Der Staat muss die medizinische Versorgung sicherstellen, für die eigene Gesundheit ist jeder selbst verantwortlich.
Zuletzt auch für Sie eine Zusammenfassung des Gutachten über die Verfassungsmäßigkeit der Einschränkungen für Ungeimpfte des Staatsrechtlers Prof. Dr. Dietrich Murswiek aus Deutschland:
https://impfentscheidung.online/wp-content/uploads/2021/10/Kurzzusammenf...
Und die Sicht eines italienischen Philosophen über den Zustand der Gesellschaft:
https://www.quodlibet.it/giorgio-agamben-una-comunit-14-ella-societa
Vielleicht genügen diese Links als Beweis dass die demokratischen Rechte der Impfgegner eingeschränkt sind.
Es werden Volksvertretungen (Parlamente) gewählt und keine Regierungen. Regierungen können von den Parlamenten per Misstrauensvotum abberufen werden.
Die Regierungen haben leider nicht immer glücklich agiert und damit Anlass zu Skepsis geben, auf der Impfgegner aufbauen konnten. So waren manche Maßnahmen ersichtlich von Klientelinteressen bestimmt, bei der Argumentation hätte ich mir mehr Rückbindung an den Stand der Erkenntnisse erwartet.
Dem harten Kern der Impfgegner ist aber ein ungleich schwererer Vorwurf zu machen, denn sie haben aus niederen Beweggründen* gegen den Stand der Erkenntnisse agiert: Agitation gegen Maskenpflicht und Impfungen, Schüren unbegründeter Erwartungen in Medikamente (Viren haben keinen eigenen, durch Medikamente lahmlegbaren Stoffwechsel), Propagierung gesundheitsschädlicher bis giftiger Substanzen wie MMS (ist Natriumchlorit, aus dem das giftige und ätzende Chlordioxid gebildet wird) oder Ivermectin (Pferde-Entwurmungsmittel).
*: Dazu zählen materieller Nutzen, politische Vorteile (Regierung diskreditieren, um an die Macht zu kommen) und Befriedigung persönlicher Eitelkeiten. Die politischen Vorteile dürften auch auf die Thematik des Klimawandels gezielt haben, da in mehreren Staaten sich die Impfgegnerschaft mit der Gegnerschaft gegen Maßnahmen zur Eindämmung des Klimawandels praktisch deckungsgleich überschneidet. Oft sind auch Parallelen zu früherem Unsinn wie den Chemtrail- Geschichten zu erkennen.
Eine Frage Herr Lechner, ist Ihrer Meinung nach der momentane Protest in Italien gegen den GreenPass auch ein Agieren gegen den Stand der Erkenntnisse? Oder agieren Länder wie Dänemark gegen den Stand der Erkenntnisse? Irgendwie fühlt man sich hier verarscht, wenn man vor 3 Wochen in Dänemark war.
@ Graf von Rothpeiler:
Die "freiwillige Interaktion" führt zur Ausbreitung von Covid-19, was erhebliche gesundheitliche Folgen (etwa für Immunschwache) hat, weil ein Ansteigen der Zahl der Infizierten das Risiko der Weiterverbreitung wiederum erhöht - und damit auch wirtschaftliche Folgen.
Prof. Dr. Luc Montagnier, ein Nobelpreisträger der Medizin, mit weiteren 20 Auszeichnungen, hat bereits vor mehr als einem Jahr vor Massenimpfungen gewarnt.
„Die Impfstoffe von Pfizer, Moderna und Astra Zenica verhindern die Übertragung der Virus von Mensch zu Mensch nicht und die Geimpften sind genauso infektiös wie die Ungeimpften“
Daher ist die Hoffnung auf eine kollektive Immunität durch eine Erhöhung der Zahl der Geimpften völlig aussichtslos. Die Impfstoffe stoppen das Virus nicht, sie bewirken das Gegenteil - sie füttern das Virus und erleichtern seine Entwicklung zu stärkeren und übertragbaren Varianten. Diese neuen Virusvarianten sind widerstandfähiger gegen die Impfung und können mehr gesundheitliche Folgen haben, als ihre ursprünglichen Varianten!"
Und genau diese Situation haben wir jetzt. Inzwischen gibt es unzählige Geimpfte, die frei und unbekümmert (= rücksichtslos) mit einem „Gesundheitspass“ herumlaufen und Geimpfte und Ungeimpfte anstecken. Könnte es unter diesem Gesichtspunkt nicht sein, daß die Geimpften die 4. Infektionswelle ausgelöst haben?
Menschen mit einem gesunden Immunsystem ohne Impfung werden von der Gesellschaft ausgegrenzt, beschuldigt, terrorisiert, erpresst, diffamiert, von der Arbeit ausgeschlossen !
Es liegen scheinbar 14 Millionen Impfdosen im Lager - für Menschen, die die Impfung bewusst ablehnen. Dieses alte, senile Establishment in Europa muss ausgetauscht werden. Es soll sich doch jeder im nächsten Jahr noch x-Mal boostern, aber nicht mit unseren Steuergeldern.
Vieles in Ihrem Beitrag ist einfach nur falsch. Ich hatte die weiter oben dargelegt und Entsprechendes verlinkt.
Es ist diese unartige Eigenart, immer wieder und immer wieder Unrichtiges und längst Widerlegtes oder falsch und bewusst irrig Interpretiertes aufzulegen, wie eine Schallplatte mit Riß.
2 Sachen:
Zitat (1): „Inzwischen gibt es unzählige Geimpfte, die frei und unbekümmert (= rücksichtslos) mit einem „Gesundheitspass“ herumlaufen und Geimpfte und Ungeimpfte anstecken“: das ist eine bösartige Unterstellung, nicht der ygeimpfte ist der Rücksichtslose - informieren Sie sich dazu doch bei Ärzten und Pflegern auf den Intensivstationen.
Zitat (2): „Könnte es unter diesem Gesichtspunkt nicht sein, daß die Geimpften die 4. Infektionswelle ausgelöst haben?“: nein, zudem ist dies unerheblich, da die Anzahl der Infizierten lediglich ein Richtwert ist: zu Verhindern gilt es die Hospitalisierungsrate, welche das Gesundheitssystem überlastet, und damit alle Mitbürger mit anderen Krankheiten und Verletzungen gefährdet. Und zu Verhindern gilt es, dass Mitbürger auf der Intensivstation landen, aus drei Gründen:
1) Sie besetzen alle Plätze für andere Kranke und Verletzte;
2) 50% von Ihnen sterben leider;
3) die anderen 50% werden nie wieder gesund.
Alles Kernfakten, welche von Ihnen in Ihren Beiträgen seit Monaten absolut ignoriert werden.
.
Zudem, da Sie - strategisch - ständig Strang wechseln, und Ihr stets Gleiches, aber Vealtetes und nach meinen Informationen Falsches immer wieder neu bringen, aber sich niemals auf die sachliche Diskussion einlassen:
https://www.salto.bz/de/comment/99443#comment-99443
https://www.salto.bz/de/comment/99445#comment-99445
Nachtrag:
Zitat 3): „Die Impfstoffe stoppen das Virus nicht, sie bewirken das Gegenteil - sie füttern das Virus und erleichtern seine Entwicklung zu stärkeren und übertragbaren Varianten“:
Bitte belegen Sie, woher diese nach gängiger Erkenntnis falsche Information stammt, wenn es nicht nur eine „Behauptung“ Ihrerseits ist.
Bemerkung: dann müsste doch die neue Variante aus dem hoch geimpften Israel stammen, und nicht aus dem kaum geimpften südafrikanischen Raum. Alle bisherigen „gefährlichen“ Varianten stammen aus nicht und kaum geimpften Gegenden.
Wie erklären sich diese Ihren Aussagen diametral entgegenstehende gelebte Wirklichkeit?
.
Sie werden keine sachlichen Antworten und Belege liefern, leider - das wage ich jetzt zu „behaupten“.
Ich geb mir noch ein bißchen Mühe, und fasse einige aktuelle und kritische Gedanken zur Thematik und zum bürgerlichen Geschehen aus mehreren Stimmen zusammen:
Die seriösen Informationen sind nicht willkürlich, sondern entsprechen dem Stand der Wissenschaft und kein Verantwortlicher handelt nach Lust und Laune - das wollen wir als Prämisse annehmen, andernfalls fehlt jede Grundlage zur Diskussion.
Man kann sicher auch unseren Politikern Unentschlossenheit vorwerfen, aber das ständige Gejammer darüber, dass sie auch nicht mehr wissen als die Forschung aktuell herausgefunden hat, nervt inzwischen sehr. Wer auch nur Ansatzweise bereit ist, sich mit der Thematik zu beschäftigen, schreibt nicht fleißig immer denselben Unsinn. Lassen Sie sich Impfen oder auch nicht, aber hören Sie auf, diesen Unsinn als Grund zu nennen.
.
Herdenimmunität über natürliche Ansteckung zu erreichen funktioniert nicht - aus 2 Gründen: ist zu langsam (in der Zwischenzeit ist das Virus wieder mutiert) und überlastet unser Gesundheitssystem (es verhindert keine schwere Krankheitsverläufe). Impfen ist der einzige Weg aus der Pandemie - wenn man die Bevölkerung schnell genug durchimpft. Und eigentlich muss das weltweit geschehen - sonst importieren wir uns immer wieder neue Varianten. Andere Möglichkeit: der Impfstoff wird laufend an neue Varianten angepasst und man holt sich z.B. jedes Jahr seinen Schutz ab.
Wir können uns nun weiter wie Rumpelstilzchen über das böse Schicksal ärgern oder als Gemeinschaft endlich an einem Strang ziehen, um dieses Virus zu besiegen. Es hat eine Schwäche - es mutiert relativ träge. Zeit ist also der Schlüssel.
.
Aber sagen Sie doch mal in welche Richtung es gehen soll. Einfach durchlaufen lassen? Das bringt noch viel mehr Mutationen und eine Mutation, die der Impfung entkommt, wird auch der Immunisierung durch vorherige Infektion entkommen, zumal genau das der evolutionäre Druck sein wird, dem das Virus dann ausgesetzt sein wird.
.
Das Ziel war und ist von Beginn an, eine Überlastung des Gesundheitssystems zu vermeiden. DAS macht die Impfung ziemlich gut!
Die inzidenz, also das infektionsgeschehen, ist lediglich ein Frühindikator, nur ein INDIKATOR! Nicht das Ziel!
Es ist wie bei Herpes eigentlich egal, wie viele infiziert sind, wenn nur sehr, sehr wenige ins Krankenhaus müssen. Das schafft die Impfung.
.
Und zusätzlich: Impfungen benötigen häufig 2-3 Anfangspiekser zum Aufbau einer Grundimmunisierung und dann regelmäßig Auffrischungen. Völlig normal.
Warum also sind alle so überrascht, dass dieses Virus sich ähnlich verhält wie Influenza A oder die "normalen" Coronaviren?
Gegen Influenza gibt es auch jedes Jahr einen Dreifach- oder Vierfachimpfstoff gegen die jeweils WAHRSCHEINLICHSTEN Virusvarianten der Saison.
.
Unser "Segen" in dieser Zeit ist die neue Technik, die schneller eine Reaktion ermöglicht. Dummerweise reagieren manche Menschen darauf wie auf jede andere Form neuer Technik:
Es ist böse Magie. So wie einst das Auto. Oder das Penicillin. Oder das Handy?
.
Sie werden dies alles auch wieder ignorieren, und in einigen Tagen in einem anderen Strang unbeirrt und ohne Reflexion dasselbe wieder behaupten? Oder stellen Sie sich der Diskussion?
Sie tragen Eulen nach Athen...eingefleischte Impfgegner meinen auch beim Ersticken noch, dass sie richtig lagen.
PS: Es braucht 5 Personen um einen Covidpatienten in der ICS umzudrehen...UND der überragende Teil der Patienten auf den Intensivstationen IST ungeimpft usw. usf...)
Zum Hintergrund dieses Kommentars von „Johann Mair“ gehört auch, dass dieser ein harter Corona-Leugner ist:
Um diesen Hintergrund auszuleuchten und damit die Basis dieser falschen Aussagen klar ersichtlich ist, und die Lüge, das Leugnen, die fake news nicht vergessen werden, hier Zitate aus: „INSZENIERTE Pandemie“, Community-Beitrag von Johann Mair, 16.12.2020:
„Und da kommt jetzt plötzlich ein Virus, der die Wirtschaft zusätzlich stark belastet. Das hat noch gefehlt, möchte man meinen! Aber wie kommt es, daß das GRIPPEVIRUS COVID 19 zur Pandemie erklärt wird? Bekanntlich sind Grippeviren ja Corona Viren...
Und jetzt plötzlich erklärt man eine CORONAGRIPPE zur Pandemie!? Was steckt dahinter?...
Wir leben in einer DIKTATUR... Wird die Wirtschaft jetzt nicht bewusst in den Keller gefahren?!...
Interessant ist, daß das, was jetzt mit dieser INSZENIERTE Pandemie passiert... Und was passiert nach diesem CORONAKRIEG?...
Ist bei Ihnen inzwischen - nach einem Jahr Nachdenkzeit - durchgedrungen, daß „GRIPPEVIREN CORONAVIREN SIND !"...
Diese Toten gibt es bereits jetzt u.z. WEGEN SINNLOSEN FALSCHEN BEHANDLUNGEN... Viele wurde SINNLOS INTUBIERT und sind daran gestorben...
Wir sind soweit gekommen, daß eine Warnung vor diesen FASCHISTISVHEN Einschränkungen und dieser MEINUNGSFIKTATUR bei dem mitlaufenden, kritiklosen Teil der Bevölkerung nicht mehr ankommt... daß das Alles ein GROSSER BEZRUG AN DER MENSCHHEIT ist und nur dem Zweck dient, ein neues Wirtschaftssystem weltweit durchzusetzen ...“.
.
errata corrige:
Wir sind soweit gekommen, daß eine Warnung vor diesen FASCHISTISCHEN Einschränkungen und dieser MEINUNGSDIKTATUR bei dem mitlaufenden, kritiklosen Teil der Bevölkerung nicht mehr ankommt... daß das Alles ein GROSSER BETRUG AN DER MENSCHHEIT ist und nur dem Zweck dient, ein neues Wirtschaftssystem weltweit durchzusetzen ...“...
(da haben wohl einige Tasten - per gaudium - geklemmt...)