Selbstbestimmung ist ohne effiziente direkte Demokratie nicht machbar

habe ich meine Unterschriften geleistet. Es irritiert mich sogar ein bisschen, dass hier die beiden Themen auf ein und dieselbe Ebene gehoben werden: Die Direkte Demokratie ist m. E. legitimes Anliegen und dazu das gute Recht aufgeklärter Bürger, was von der "Selbstbestimmung" à la Südtirol ganz und gar nicht gesagt werden kann: die ist im Gegenteil wenig mehr als der trübe Traum von ein paar wenigen, die gern mit dem Feuer spielen.

Tutti in provincia parlano di autodeterminazione ma ognuno la intende in modo diverso. L'autodeterminazione senza Democrazia Diretta, senza diritto di parola per i cittadini, non è possibile. Per i cittadini la Democrazia Diretta deve essere trasparente, inequivocabile, libera dal controllo di mandatari eletti. La Democrazia Diretta rivendica semplicemente uguali diritti per tutti e garantisce ai cittadini i loro diritti di base da decisioni sovrane. L'attuale legge per la Democrazia Diretta non rispetta queste esigenze irrinunciabili e deve perciò essere sostituita da una legge migliore; per questo in tutti i comuni del Sudtirolo giacciono fino al 12 settembre 2013 due moduli per la raccolta di firme. Quale cittadino che mai è stato suddito e mai vuole esserlo, cerco quanto prima di portare i/le sudtirolesi alla firma. Karl Trojer, Terlan

in der Regel eine passive Zweisprachigkeit vorauszusetzen zu dürfen. Es gibt jedoch Momente, wo jede Sprachgruppe direkt angesprochen werden sollte. Zum Beispiel im Falle der direkten Demokratie, das ein sensibles Thema für die Sprachgruppen ist, wäre es meines erachtens angebracht. Es wurde schon von jemandem anderen bemerkt dass 2009 das Fehlen der Italiener auch dazu beigetrug, dass das Quorum nicht erreicht wurde. Hier sollten sich einige noch Gedanken machen. Und überhaupt: Jemand übersetzt einen Text in eine andere Sprache und wird dafür downgerated und angegiftet. Was ist das für eine kleinkarrierte Einstellung?

ich muss gestehen, ich bin ein wenig erschrocken, als ich deinen letzten kommentar gelesen habe. einer der hauptgründe, warum die diskussion in südtirol so zerfahren ist, ist die unkenntnis und unwissenheit vieler politischer akteure, was begriffe wie "freistaat", selbstbestimmung, unabhängigkeit, "vollautonomie" usw. überhaupt bedeuten. dies hindert sie jedoch nicht daran, eine meinung dazu zu haben und die auch noch öffentlich kundzutun. die folge ist die regelmäßige falsche verwendung dieser klar definierten begriffe. das fatale ist, dass die falsche verwendung dann auch noch von medien und kommentatoren unhinterfragt nachgeplappert und somit reproduziert wird. und daher kommt das phänomen, dass menschen offensichtlich zu dingen stellung beziehen, von denen sie jedoch nicht wissen, was sie sind. bei deinem satz: "Ich persönlich habe selbstverständlich nicht das Geringste gegen eine Abstimmung für oder wider 'Selbstbestimmung'" hat's mich gleich ordentlich gebeutelt. selbstbestimmung ist ein prozess und kein konzept/ziel über das man abstimmen könnte. selbstbestimmung ist die abstimmung. selbstbestimmung ist wenn man so will der weg, der a priori nicht mit einem ziel verbunden ist, sondern zu unterschiedlichen zielen führen kann - von kant (individuell) bis wilson (kollektiv). selbstbestimmung und direkte demokratie sind somit nahezu synonym und stehen sehr wohl in einem direkteren zusammenhang als eben konzepte, die zu einer abstimmung kommen können. jeder direktdemokratische akt ist ein akt der selbstbestimmung. ich weiß, dass es bei den grünen unterschiedliche meinungen zur selbstbestimmung hinsichtlich des institutionellen status gibt - ob man diesen prozess/weg beschreiten sollte, oder nicht. und das ist auch gut so. das ist demokratie. einzige voraussetzung ist allerdings, dass ich das prinzip verstehe, zu dem ich eine meinung habe. dein obiger satz belegt jedoch, dass du das offensichtlich nicht tust. es erstaunt mich immer wieder, wenn auf dem rai sender bozen jene frage gestellt wird, die auch der logik deines satzes folgt: "sind sie für die selbstbestimmung, die vollautonomie oder den freistaat?". abgesehen davon, dass "vollautonomie" und "freistaat" ebenfalls ziemlich unsauber verwendet werden, werden hier birnen mit äpfel verglichen. die freiheitliche "freistaat-idee" setzt die selbstbestimmung voraus. die frage ist also völliger schwachsinn. denn jeder, der für die selbstbestimmung ist, hat ein mehr oder weniger klares konzept, worüber man abstimmen sollte. dies muss aber nicht notwendigerweise die unabhängigkeit sein. die stf verlangt in erster linie das, wogegen du auch nichts einzuwenden hättest: eine abstimmung - sprich die selbstbestimmung. für diesen falle positioniert sich die stf klar für die loslösung. man darf aber die beiden dinge (prozess und ziel) nicht vermischen. p.s. foppa ist für die selbstbestimmung (=abstimmung) und gegen die unabhängigkeit als deren mögliches ziel. sie würde also eine abstimmung über den zukünftigen institutionellen status südtirols befürworten, in einem solchen falle aber für die beibehaltung des status quo stimmen.