Lockvogel Virgl

dafür lässt man dann das Viertel weiter vor sich gammeln! Ganz toll!

Non fai ridere...e se ci fosse il referendum rideresti ancora di meno.

Ich habe gerade Ihren Beitrag „Busbahnhof: eine Annäherung“ gelesen. Ein sehr qualifizierte Analyse der jetzigen Situation und Probleme der ich Grundsätzlich nur zustimmen kann. Ich möchte zu Ihren Aussagen nur noch einige weitere Sichtweisen eröffnen. Zum Virgl haben Sie mit allen Ihren Aussagen recht und würde ich in vielen Fällen auch nichts dagegen sagen. Es ist aber auch zu berücksichtigen, dass man sehr wohl auch mal architektonische Akzente setzen kann die das Ego von dem Planer widerspiegeln darf. Das wurde früher mit den Burgen auch gemacht. Man wollte klare Präsenz ausstrahlen. Auf einem Berg als gestalterisches Objekt mit einer Aussage für mich zulässig. In einer Stadt sieht es da wieder ganz anders aus. Aber auch da kann man wenn es ins gesamt Bild passt, Akzente setzen. Es ist auch Ausdruck unserer heutigen Zeit die ein Spiegel der Gesellschaft ist und seine Daseinsberechtigung hat und irgendwann auch ein Teil der Geschichte wird. Beim Bushof kommen sehr unterschiedliche Themenbereich zusammen, die meiner Ansicht nach auch zuerst mal gesondert zueinander Analysiert werden sollten und dann eine Strategie entwickelt werden wie man sie zusammen führt. Der Masterplan wurde ja anscheinend erstellt. Ich kenne Ihn nicht und will mich darum auch dazu nicht äussern. Was die Entwicklung des Areal um den Bushof anbelangt, möchte ich auf die Stadtdebatte „Berlin Mitte“ hinweisen. Eine sehr innovativer und Bürgernaher Prozess der zeigt auch Kommunen sind lernfähig und können aus den begangenen Fehlentwicklungen lernen und Verbesserungen einleiten. Es ist im Kern eine Debatte darüber, wie man mit den kulturellen Erbe der Stadt umgeht und die Zukunft gestaltet. Ein wirklich spannender Prozess, den ich mit viel Interesse verfolge, da sehr gegensätzliche Sichtweisen und Geschichtliche Umbrüche darin enthalten sind. In einigen Punkten verzettelt man sich nach meiner Ansicht aber mal schauen was am Ende entsteht. Bei dem Projekt Benko müsste auch die Frage, wie der Einzelhandel in Zukunft aussieht, gestellt werden. Vor allem bei einem Kaufhaus. Diese Fragestellung macht für das Südtirol, auch ohne das Kaufhaus, Sinn. Die ganze Branche ist im Umbruch und es entstehen viele Risiken und Chancen. Wer jetzt eine Bewusstsein dafür schafft kann sich positionieren und Arbeitsplätze generieren. Das Südtirol hat die Voraussetzungen um für Italien eine zentrale Position einzunehmen. Man muss sie nur sehen und daran arbeiten. Was man sich bei Benko auch mal genauer anschauen sollte ist seine Strategie. Benko ist ein Finanzinvestor und so agiert er auch. Was hat er bis jetzt bei Karstadt gemacht. Er kauft und verkauft. Es wurden die rentablen Teile herausgelöst und verkauft. Zuletzt wurde versucht Karstadt mit Kaufhof zu fusionieren, was nicht gelang. Also er macht das was jeder Finanzinvestor macht. Aufteilen, fusionieren und Abbauen. Bis heute besteht kein wirklich tragfähiges Konzept für Karstadt. Vor kurzen musste eine Stadt einspringen, dass das Kaufhaus nicht geschlossen wurde und die Innenstadt verödet. Kaufhäuser sind nicht unbedingt Geschichte. Es kommt sehr auf die Lage und Konzept an. Dafür muss man sich aber mit den verschiedensten Akteuren und Themen auseinandersetzen. Dass das ein Finanzjongleur kann bezweifle ich stark und bis jetzt hat Benko den Beweis auch nicht erbracht, dass er es ändern kann oder will. Das gute an dem Projekt ist, es entstehen kurzfristig Arbeitsplätze und Investitionen. Ob es längerfristig nicht wieder zu genau der gleichen Situation führt wie jetzt steht auf einem anderen Blatt. Wie viel schaden an den bestehenden Strukturen angerichtet wurde auch.

Danke Herr Brugger für ihre Antwort, bitte schreiben sie wieder mal einen Beitrag hier auf salto.