‘Pestizidtirol’ gefällt nicht

Mit der Aktion 'Pestizidtirol' werden ganz klar Grenzen überschritten. Unverhältnismäßig, pharisäisch, rufschädigend. In einem Land, in dem Schummeldiesel gebaut werden bzw. in dem auf Diesel bestanden wird (siehe Diesel-Gipfel), gibt es ausreichend Aktionsbedarf.

Heiße Eisen darf man, wennschon, nur in Südtirol anfassen. Aber weh, wenn sie aus München, mit unserem Markenzeichen versehen (Gipfel der Frechheit), kommen.
“Wo kämen wir hin, wenn jeder sagte, wo kämen wir hin und keiner ginge, um zu sehen, wohin wir kämen, wenn wir gingen.“ (Kurt Marti)

Deutschland ist meines Wissens auch das einzige europäische Land, das auf Autobahnen keine Höchstgeschwindigkeit vorschreibt. ich möchte jetzt nicht relativieren, aber der Hang der deutschen Umweltschützer zum belehren, gerne im Ausland, nervt gewaltig.

Noch dazu: so wie Deutschland seit 2015 seine Außengrenzen kontrolliert; deutsche (?) NGOs tadeln aber wenn Italien seine Häfen kontrollieren will.

Ein Umweltverein lässt einen Warnschuss los - und schon brennt in Südtirol der Hut!

Ich habe bei den Toblacher Gesprächen 2015 - also vor bald 2 Jahren - nach einem beeindruckenden Vortrag zum Thema "Die Marke Südtirol in der Erlebnisgesellschaft" den damaligen SMG-Co-Direktor Marco Pappalardo gefragt, was die SMG unternehmen wird, wenn erstmals ein Telefonat aus Schenna, Tisens oder Naturns eintrifft, in dem ein Hotelier mitteilt, dass Gäste abgereist sind, weil rund um das Hotel gespritzt wird.

Ich habe das vor dem Hintergrund des Malser Referendums und der steigenden Sensibilisierung einer immer größeren Zahl von Menschen getan, die sich der Macht der Konsumenten bewußt werden. Zwangsläufig muss das auch einen großen Anteil der Gäste betreffen, die Südtirol besuchen.

Wie Pappalardo darauf reagiert hat, habe ich in meinem Blog beschrieben (https://zigorimedia.wordpress.com/2015/10/04/zeitbombe-neonicotinoide-in...)

Nun scheint sich der kommunikative Super-GAU zumindest anzubahnen. Ein einflussreicher Umweltverein hat einen Warnschuss abgegeben und schon brennt in Südtirol der Hut.

Warum haben unsere hoch bezahlten Manager keine Strategie für diesen Fall entwickelt und sorgen nun mit hyperventilierendem Aktionismus dafür, die Kampagne des Umweltinstituts so richtig erfolgreich zu machen?

Ob rechtliche Schritte in diesem Fall eine gute Idee sind? Der Schuss kann schnell, aber sehr schnell, nach hinten losgehen.

Wenn ich das Plakat sehe und saubere Luft lese, erinnere ich mich an den Artikel von Norbert Lantschner:
https://www.salto.bz/de/article/17022017/mehr-als-dicke-luft
Das Plakat könnte auch von der Sendung " Verstehen sie Spass" aufgehängt worden sein, denn man sieht einen Weinberg (ausgebracht wird ein Biomittel) und es geht doch um den Einsatz von Pestiziden im Obstbau.
Es geht um EIN PLAKAT im Münchner Untergrund. ERDE AN SÜDTIROL: BITTE LANDEN!

Auch die im Bioanbau verwendeten Mittel sind Pestizide! Was denn sonst? Man verwendet sie, um eine Pest zu "ziden" also abzutöten. Allerdings - und das ist der große Unterschied, der in diesen Diskussionen oft nicht berücksichtigt wird - sind biologische Mittel dem menschlichen Körper bekannt, er kann damit umgehen. Wie z.B. der am Bild sichtbare Schwefel: Schwefel ist das zentrale Atom sehr vieler pflanzlicher Moleküle und auch in Eiern massenhaft vorhanden. (deswegen stinkt der Menschliche Furz auch nach Schwefel) Der Schwefel oxidiert aber an der Luft zu SO² und ist dann flüchtig, also nicht mehr in der Frucht vorhanden. Während chemisch-synthetische Mittel eben in der Natur nicht vorkommen, trotzdem in zugelassener Menge in allen konventionellen Lebensmitteln vorhanden sind, und daher dem menschlichen Körper Schaden zufügen oder zumindest Unruhe (=Allergie) verschaffen. Denn oft wirken sie systemisch, gelangen also durch die Saftbahnen der Pflanze in die Frucht hinein.

Geschmacklos auf alle Fälle, keine Frage. Muss nicht sein.

Aber die Reaktion darauf ist dumm und die Anzeige wird nach hinten los gehen, denn sie verschafft den Autoren noch mehr kostenlose Aufmerksamkeit.

Auch das Gedicht von Böhmermann über Erdogan war geschmacklos und dumm. Die Reaktion war noch dummer.

Erfolg schafft Neider und mit Neid muss man umgehen können. Die IDM hat es sich vollmundig zum Ziel gemacht, "dass Südtirol der begehrteste Lebensraum in Europa wird". Und daran muss man sich messen.
Nicht der Vergleich zur Spritzkultur in Polen ist die Messlatte, sondern "der begehrteste Lebensraum" in Europa und daran sollte man arbeiten und nicht beleidigte Leberwurst spielen.

Ehrlich gesagt ärgert mich die kleinkarierte Reaktion noch mehr als diese überflüssige Provokation. Immer dieses mimosenhafte beleidigte Leberwurst spielen.

Eine gute Reaktion wäre gewesen neben diesem Plakat "saubere luft - südtirol sucht sich"

selber ein Plakat aufzuhängen wo draufsteht:

"und wir finden uns" und daneben ein paar Fakten wie man daran arbeitet das nachhaltigste Anbaugebiet europaweit oder weltweit zu werden. Oder so ähnlich

Wäre sogar noch positive PR geworden. So ist die Reaktion einfach dumm.

Werden aber ein paar Juristen, Beamte und beleidigte Landesräte und Politiker wohl nicht verstehen.

... hat einmal jemand über den Begriff "Mobbing" nachgedacht?
Ist permanentes Provozieren und die Bevölkerung (ich sage bewusst nicht Mob) auf eine kleine Gruppe loshetzen.
Die Geschichte kennt viele Beispiele und sie lehrt uns, dass der Mensch das braucht (Sündenbockzeremonie). Der Mensch liebt eben den "Krieg". "Krieg" ist epigenetisch vorprogrammiert.
Aber bereits in der Bibel gäbe es die Anleitung, wie man solches Ungemach vermeidet: Lev. 16,8.20-22
Bei den "SCHÜTZERN" fällt schon auf, dass antreten den Menschen Gutes zu tun; sich aber bald in ihrer Sache verlieren; und schließlich auf die Befindlichkeiten von Menschen keine Rücksicht mehr nehmen - unmenschlich zu agieren beginnen.
Von der Menschlichkeit, durch die Fixierung auf die Sache, zur Aggressivität.
Unwillkürlich fällt da Grillparzer ein, der bereits 1849 einmal bissig meinte: »Der Weg der neueren Bildung geht/Von Humanität/Durch Nationalität/Zur Bestialität«.

Der Landeshauptmann und der Landesrat für Landwirtschaft möchten die Aktion „Pestizidtirol“ des Umweltinstituts München anzeigen. Das dürfte schwierig sein angesichts der scheinbar zwiespältigen, in Wahrheit eindeutigen Haltung der Landesregierung zu den Spritzmitteln. Seit Jahrzehnten wird behauptet dass "Südtirol" sehr sanft mit der Chemie in der Landwirtschaft sprich Pestizide umgehe. Da ist doch eben erst offiziell eine beschönigende Gefälligkeitsanalyse, ein „alter Hut“ (https://www.salto.bz/de/article/01082017/alter-hut) wieder herausgeholt worden? Das war eine echte Provokation zwecks Leugnung des Krebsrisikos! Dieses bleibt eine nicht mehr leugenbare Tatsache, wenn auch die Erwähnung allein Herzschmerzen verursacht bei gewissen Leuten. Verständlich, brächte doch das Eingeständnis, dass der chemische Weg eine Sackgasse ist, ein gigantisches Lügengebäude zum Einsturz. Das Lügenmärchen von der Sanftheit des Chemieeinsatzes (z.B. im Internet „Agrios-Richtlinien 2017“, empfohlenen Pestizide, einsehbar ab Seite 55 vom Agr.Heft 27. Auflage2017) hat manchen viel Reichtum gebracht, der Bevölkerung hingegen hausgemachte Gesundheitsrisiken, der Bodenfruchtbarkeit nachhaltige Schäden. Hat sich die Landesregierung ernsthaft darum gekümmert? Meines Wissens hat sie sich, anstelle der Beauftragung einer seriösen Untersuchung durch die landeseigenen Labors, im Interesse besorgter Malser, parteiisch auf den Standpunkt des Bauernbundes gestellt, in welchem die industriellen Obstbauern das Sagen haben und die spekulierten auf Geschäfte mit der kleinteiligen Malser Landwirtschaft. Somit zwang sie die Malser zu privat finanzierten Untersuchungen und aufgrund dieser entschieden die Malser mit 3/4 Mehrheit für die Pestizidfreiheit. Doch schon lange vorher lagen die verschiedene Wissenschaften umfassenden und abgesicherten Erkenntnissen des www.weltagrarbericht.de vor, mit denen wollte sich unsere Landesregierung aber nicht auseinandersetzen, wollte nichts wissen vom Beratungsangebot des weltweit renommierten Ernährungsweise- und Landwirtschaftsexperten Hans Rudolf Herren, zumal der die Malser unterstützte, ein paar Hanseln, die einzelnen Spekulanten hinter dem mächtigen Bauernbund die Geschäfte vermasseln wollten.
Die Wahrheit lässt sich offensichtlich lange, doch nichtig ewig zurückhalten. Irgendwo bricht sie sich Bahn. Wenn sich eine offizielle Institution nach wie vor schützend vor Giftwolken stellen will, braucht sie sich über "Provokationen" dagegen nicht zu wundern.

Südtirol ist eine Marke? Ein gutgehendes Unternehmen? Nein, Südtirol ist ein Land mit über 500.000 Einwohnern und keine Marke. Wenn schon sind die Produkte Teil einer Marke. Das wird gründlich verwechselt. Schon die Dachmarke als Begrüßung an den Landesgrenzen stört, wir sind doch nicht nur Tourismus und Landwirtschaft.