“Eine unfassbare Tragik”

Wunderbar - einer fordert Fakten und ihm fehlt die minimale Zivilcourage, seine Kritik mit dem dem eigenen Namen zu unterzeichnen.....

Lieber Herr Pizzini,
gestern war ich zu sehr darauf fixiert, die/den zweifelnden Lollo Rosso zu überzeugen.
Heute möchte ich es nicht versäumen, Ihnen für Ihre großartige Filmarbeit auf den Intensivstationen zu danken. Der Streit über die Sinnhaftigkeit von Lockdowns, die Debatte über eine sogenannte "Impfpflicht" und Vieles mehr, was derzeit die Gemüter erregt, wird abklingen und in Vergessenheit geraten. Was aber im Gedächtnis der Gesellschaft bleiben muss, ist der tägliche Einsatz von mutigen Ärzten und Pflegern in den Kankenhäusern und speziell auf den Intensivstationen, während dieser Pandemie das Leben der fragilsten Mitglieder zu schützen und zu retten. Dazu leisten Sie einen unersetzlichen Beitrag. Chapeau, Herr Pizzini!

Lieber Herr Pizzini,

die Grafik, die sie reinsetzen zeigt, das es wohl genau zwei Tote unter 40 und den bekannten tragischen Fall des Kindes mit schwerer Vorerkrankung gegeben hat. Also waren sie bei den beiden Fällen dabei oder was sind für Sie "Jüngere"?

Es ist genau diese Art von Journalismus, nein das ist gar kein Journalismus, die mich so ärgert. Warum werden Alter und Todesort (Krankenhaus oder Altersheim) seit August geheim gehalten? Da könnten Sie mal als Journalist nachhaken anstatt voyeuristische Bedürfnisse mit Ihrer Berichterstattung zu befriedigen.

Ich denke man sollte dem erwachsenen Bürger schon so viel Urteilsvermögen zumuten, dass er sich aufgrund der Zahlen selbst ein realistisches Bild macht.

Ob ca. 20 Toten unter 65 die Maßnahmen rechtfertigen darüber kann man sicherlich unterschiedlicher Meinung sein.. Dass es wohl mehr Tote unter 65 durch Selbstmord aufgrund der Situation gegeben hat, halte ich für wahrscheinlich. Aber auch diese Zahlen werden erst viel später veröffentlicht werden.

Werter Herr Gasser, ein Großteil der Welt kann sich Lockdowns schlichtweg nicht leisten, das ist Fakt. Und ob diese mehr oder weniger von der Pandemie betroffen sind, weiß niemand genau, da die Meldungen widersprüchlich sind und oft nicht in den richtigen Kontext gesetzt wurden, z.B. Erkrankte oder Getestete (alles "Fälle") , mit, an Corona gestorben usw. Das Thema wurde und wird emotional, nicht zuletzt von den Medien, so hochgekocht, dass es da kaum Durchblick gibt, vor allem wenn es um große weit entfernte Länder geht, wo ein seriöses Einordnen von Zahlen und "Wahrheiten" schwierig ist.
Die alternativen Konzepte werden oft genannt auch von führenden Wissenschaftlern, die da wären, der GEZIELTE Schutz der besonders gefährdeten Gruppen, wie es z.B. die Great Barrier Declaration fordert oder auch Wissenschaftler wie John Ioannidis mit der erst kürzlich vorgelegten Studie vom geringen Nutzen des Lockdowns im Verhältnis zu den enormen Schäden, die man IMMER in Verhältnis setzen muss. Sich an der gesamten Bevölkerung und speziell an den Kindern abarbeiten kann keine vernünftige Strategie sein, das sieht man auch ohne Studien.
In Europa gibt es Schweden als Beispiel, wo es anfangs auch vermehrt Tote in den Heimen gab (immer noch weniger als im Verhältnis zu Südtirol) inzwischen aber dort jetzt gezielt Maßnahmen ergriffen werden und es dort zwar Einschränkungen aber keine Lockdowns gibt und Schweden sicherlich nicht schlechter aussteigen wird. Zu nennen wären auch Japan oder Taiwan, wo es andere Konzepte gibt, die man vielleicht nicht unbedingt auf europ. Verhältnisse anwenden kann, vielleicht aber doch. Man hat sich in Europa nämlich in das Konzept des Lockdown hineinmanövriert und kommt ohne Gesichtsverlust nicht mehr heraus. Eine Trendumkehr ist schon aus politischen Motiven nicht mehr möglich, siehe in Deutschland. Es geht längst nicht mehr um die Kranken sondern um einen möglichen Imageverlust. Schon deshalb gibt es keine ernsthaften Versuche einer Trendumkehr.
Es kommt darauf an was man unter "Bewältigen" des Virus versteht. Wenn er soll total ausgerottet werden (Zero Covid), was wie es scheint die derzeitige Strategie ist, dann wird man scheitern. Ein Lockdown fordert mehr andere Opfer als er vermag das Virus einzudämmen, das hätte man schon im letzten Frühjahr sehen müssen. Die Impfung mag helfen, aber die Toten die im überaus größten Teil der Gruppe der über 80ig jährigen angehört wird man auch zukünftig nicht vermeiden können, denn die durchschnittliche Lebenserwartung in Europa ist bei 82 Jahren. Im Alter stellt das Immunsystem zunehmend die Arbeit ein und Viren, Bakterien und andere Erkrankungen brechen sich Bahn, auch Impfungen erfordern eine bestimmte intakte Immunantwort. Also werden wir auch weiterhin Tote haben, gestorben halt an Covid oder anderen Dingen wie vor Corona auch. Jedenfalls haben jene die wollen, die Gelegenheit sich durch Impfungen zu schützen, wenn auch da noch viele Fragen offen sind und schon deshalb eine Durchimpfung der ganzen Bevölkerung nicht sinnvoll und auch nicht nötig erscheint (wiederum Stichwort gefährdete Gruppen).
Wir brauchen einen vernünftigen, unaufgeregten Umgang mit diesem Virus, der gezielt (so gut es geht) Risikogruppen schützt, und anderen Gruppen ihre Rechte auf Arbeit, Unterricht uvm. nicht nimmt, denn auch die 97 % der nicht Kranken haben Anrecht auf Leben. Man hätte schon längst an den runden Tischen ALLE Experten aus den versch. Bereichen anhören und die Maßnahmen in EINKLANG bringen müssen, endlich ehrlich Fehler zugeben müssen und politische Motivationen hintanstellen sollen.
Das jedenfalls ist mein Zugang zum Thema.

Gemeint ist natürlich "nimmt der Wahrheitsgehalt Ihrer abstrusen Aussagen NICHT zu"

Man muss schon in einer Festung von einem Elfenbeinturm leben, wenn man negiert dass über Grundrechte drübergefahren wurde oder dass eine Schaden-Nutzen Bewertung der Maßnahmen nicht erfolgt ist. Das sieht man auf Schritt und tritt täglich und stündlich (außer halt im Elfenbeinturm der großzügig bemessenen Diäten). Aber wer blind ist, der hat halt keinen Zugang zum Sehen . Erklärt bzw. entkräftet haben sie gar nichts, nur geleugnet (wie es neudeutsch heißt), dass es die beschriebenen Zustände überhaupt gibt, ist aber auch gar nicht nötig bzw. gegenstandslos.