"Impfpflicht als Ultima Ratio"

100 * 1097 Ungeimpfte / (4020 Geimpfte + 1097 Ungeimpfte) = 21,438..% vs. 25.6 % real Ungeimpfte
100 * 4020 Geimpfte / (4020 Geimpfte + 1097 Ungeimpfte) = 78,561..% vs. 71,5% real Geimpfte
100 * 1137 Booster / (4020 Geimpfte + 1097 Ungeimpfte) = 22,220..% vs. 40.9% real Booster

wobei die Zahlen im RKI Bericht meinem Verständnis nach nicht wirklich valide sind (da 6.788 < 4020 + 1137 + 1097 + 543? = 6797).
Abgesehen davon bedeutet eine Korrelation nicht immer auch eine Kausalität.
Bin übrigens nicht der Meinung wie Felix Frei, dass Omicron besonders Geimpfte und Geboosterte infiziert, würde seine Meinung aber trotzdem nicht als Schwachsinn abtun, da m.M. noch offen ist, ob die Impfungen und die Covid19 Gesundheitspolitik am Ende mehr Schaden wie Nutzen gebracht haben werden.

"61.9 M people (74.4 % of the population) have received at least one vaccine dose so far. Of these, 59.5 M people (71.5 %) are already fully vaccinated. 34.0 M people (40.9 %) have also received a booster.
21.3 M people are currently unvaccinated (25.6 % of the population). For 4.0 M of these people aged between 0 and 4 years (4.8 %), an approved vaccine is not yet available."
Quelle abgerufen am 6.1.2022 https://impfdashboard.de/en/#:~:text=January%202022%2C%20611%20K%20vacci....

Zur Erklärung: Säugetiere verstanden als Vierbeiner.

Mal sehen ob Manfred Klotz stark genug ist, um aus den oben genannten Zahlen des RKIs, die Wirksamkeit der Impfung/en gegen eine Infektion mit Omrikon zu errechnen.

Corodok... war ja klar, dass Sie wieder eine Schwurbler-Seite als Quelle anführen. Finden Sie wirklich nie etwas Seriöses? Hinter Corodok.de steckt der Berliner Artur Aschmoneit, der auch für Rubikon schreibet (ein weiteres rechstextremes Schwurbler-Portal). Er zeichnet sich durch seine "kreativen Interpretationen" von Statistiken zu Corona aus. Durch das Ziehen von falschen Schlüssen aus grundsätzlich korrekten Daten, schürt er von Anfang an Impfangst und Skepsis gegenüber der Impfung und verdient ordentlich Kohle dabei. Etwa mit der Veröffentlichung von zweifelhaften Büchern. Dass keine seiner Behauptungen (beispielsweise jene vom Oktober 2020, dass Covid nicht gefährlicher als eine Grippe sei oder jene, dass es bei Drostens Promotion nicht mit rechten Dingen zugegangen sei) sich als wahr herausgestellt hat und alle selbst zum Zeitpunkt der Formulierung mit einfachsten Mitteln widerlegbar waren, scheint seine Gefolgschaft - man sieht es am Kommentator hier - total auszublenden.
Über die verschwörungstheoretischen Behauptung zur G30 und zum WEF, breiten wir am besten den Mantel des Schweigens (https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/faktenfuchs-die-verschwoe...)

Ach herje, da ist Sie wieder, die große Weltverschwörung. Wenn man den wissenschaftlichen Konsens bestreitet und auch sonst nicht viel Ahnung von globelen Zusammenhängen hat wird die Erde plötzlich wieder zur Scheibe.
Lieber Mu an ich empfehle ihnen Ihre Medienkompetenz zu überarbeiten.

Oben liest man: „Im wirklichen Leben erfahre ich Geimpfte als weitaus nachdenklicher, differenzierter und toleranter, wie hier in der salto.bz online Welt, wo Geimpfte meist recht aggressiv und ohne Argumente auf Kritik zu Impfstoffen und Covid19 Gesundheitspolitik reagieren“:
klassisches ‚argumentum ad hominem‘, schön eingepackt und versteckt, zaubert ein Lächeln um den Mund, immer wieder schön, draufzustoßen.
Die wortführende Person verweist auf das Verhalten anderer, um deren Position zu entkräften und führt dieses als Grund an, um die gegnerische Position abzulehnen. Ein solcher verbaler Angriff trägt inhaltlich nichts zur Diskussion bei. Die Aussagen sind zudem überspitzt und polemisch. Der Kommentator regt sich gerade über Personen auf, aber eigentlich sollten wir ja über die Sache sprechen.
Die gleichsam mögliche Verwendung dieses pauschalen & reinen Floskel-Satzes (der naturgemäß gegenstandslos da inhaltsleer) in beide Richtungen sei hier lediglich beispielhaft (!) angeführt:
‚Im wirklichen Leben erfahre ich Un-Geimpfte als weitaus nachdenklicher, differenzierter und toleranter, wie hier in der salto.bz online Welt, wo Un-Geimpfte meist recht aggressiv und ohne Argumente auf Kritik zu Coronaleugnern, Impfverweigerern und Impfskeptikern reagieren‘.