„Das ist nicht akzeptabel“

Pflanzenschutz wird auf nahezu allen Agrarflächen weltweit betrieben, auch auf biologisch bewirtschafteten. Dabei ist die biologische Produktion in vielen Bereichen vorbildlich. Trotzdem kämpfen immer mehr Biobauern europaweit ums wirtschaftliche Überleben. Die Zeiten, in denen bei Bioobst und Biogemüse in der Optik einiges verziehen wurde, anfänglich sogar erwünscht war um den Unterschied auf dem ersten Blick festzustellen, sind leider vorbei. Die Biofachgeschäfte (gilt für Deutschland) gehen reihenweise kaputt, weil sie im Vergleich zum Discounter zu teuer sind. Diese Läden haben den Biobauern allerdings faire Preise bezahlt, während die Discounter die Preise auch für Bioware runterdrücken bis zur Schmerzgrenze und zudem einwandfreie Ware verlangen. Insofern würde ich es begrüßen, wenn solche selbsternannten Ökoapostel sich mit dem Thema umfassend auseinandersetzten. Dabei würde es reichen, sich gut gemachte Dokus reinzuziehen und sich mit der Thematik ordentlich zu beschäftigen.

Schuler hat sich mit der damaligen Anzeige selbst ins Knie geschossen vor lauter Uneinsicht und SvP Arroganz.Jetzt hat er dem Land Südtirol zusätzlich geschadet,siehe Bericht SZ
und Bayern. Sehr unkluges und dummes Verhalten für einen Landesrat.

"Es hat sich viel getan" ist der Running Gag seit Jahrzehnten. Nach dem Verbot von DDT kamen die Triazine; nach deren Verbot...
NIE hatte die offizielle Landwirtschaft vorher den Irrweg eingesehen. Immer wurde im Nachhinein das Narrativ platziert, dass jetzt alles viel besser wäre - man habe gelernt.
Das einzig Neue in letzter Zeit ist, dass jetzt plötzlich der Biolandbau als "auch nicht perfekt" hingestellt wird. Das dient allein dazu, andere zu diskreditieren und die Folgen der Intensivlandwirtschaft wieder zu relativieren. So gesehen: eine neue Qualität der Interessenvertretung.
In der Ausbildung bleibt im Wesentlichen alles gleich, nur die Namen der Spritzmittel ändern sich.
(Meine Agrarmatura war Anfang der 90er)

Es ist seitens des Münchner Umweltinstituts nicht fair, mit den Spritzdaten aus dem Jahr 2017 die Apfelproduktion in Südtirol so negativ über die deutsche Presse darzustellen, wie dies kürzlich erfolgt ist. Dies zumal sich seitdem Vieles in der Apfelproduktion positiv weiterentwickelt hat.
Möge Südtirol ehestens soweit kommen, dass seine gesamte Landwirtschaft biologisch saubere Produkte liefern kann, und mögen die Konsumenten bereit sein, dafür auch entsprechend mehr zu bezahlen ! Dafür sollte das Land massiv in diesbezügliche Werbung investieren.

Ich bin in einer Zeit geboren, wo noch relativ wenig gespritzt wurde, dafür aber sehr wirksam. Die so genannten Breitbandpestizide. Richtig, dass diese nach und nach verboten wurden. Die Mittel wurden spezifischer und selektiver, mit der Folge, dass immer mehr Mittel zu Einsatz kamen. Häufigkeit von Einsätzen ist somit ein fragwürdiger Maßstabt.
Vielleicht hätten die Umweltinstutleute besser die laufend durchgeführten Rückstandsanalysen von Lidl und Aldi veröffenlicht. Wäre für die Verbraucher*innen sicher hilfreicher.
Bezüglich der Giftigkeit von Stoffen leiden wir sowieso an der viel beklagten Widersprüchlichkeit unseres Denkens/Verhaltens.
Nur ein Bespiel: Wir schmieren uns Voltaren auf die Haut, ohne zu wissen, dass das Datenblatt für den Wirstoff Diclofenac einen Totenkopf aufweist.

ich kann es immer noch nicht fassen, aber diese erstickende politische monokultur will/muss immer recht haben… und verirrt sich dabei immer mehr.

wir verwenden pestizide, weil wir immer noch nicht fähig sind an eine „alternative“ agrarwirtschaft zu glauben;
wir bauen straßen wie weltmeister, weil wir uns eine intelligente und nachhaltige mobilität nicht vorstellen können;
wir erweitern immer noch beherbergungsinfrastrukturen, weil wir nicht fähig sind, an einen sanften tourismus zu denken;
wir erweitern hemmungslos skigebiete weil wir immer noch blind auf innovative technologien setzen….

alle naturwissenschaftlichen erkenntnisse, die uns die klimakrise seit jahrzehnten prophezeihen, wurden und werden hierzulande ignoriert! was der bauer nicht kennt, oder nicht kennen will, frisst er nicht. die klimaveränderung mit seinen dramatischen konsequenzen sind keine fake-news; diese zu ignorieren wird für die kommenden generationen lebensbedrohlich sein.

greta hat friday for future geprägt, unser arno legt mit everyday for future nach. wieder typisch südtirol: wir wissen es einfach besser. irgendwie sind wir wie ein verwöhntes und verzogenes einzelkind (ich bin eins…) was konkurrenzlos und ohne kritik sich immer noch in der pubertät befindet; ich glaube, dass das unser größtes problem darstellt.

Das Ziel muss es sein, dass die Produktion von Obst und Gemüse nachhaltiger werden soll. Weniger Chemie, Dünger und Wasser sollten verbraucht werden. Bei Bio ist eher der CO2-Fußabdruck zu hoch. Ich möchte die Schuld aber nicht nur, wie leider häufig getan wird, ausschließlich bei den Landwirten festkleben. Wenn der Handel morgen nachhaltige Produktion verlangt und fair bezahlt, so wird das geliefert. Auch die unsinnigen Vorgaben am Aussehen müssen geändert werden. Nicht jede Frucht muss makellos sein und Idealmaße besitzen. Wer solche Models sucht, sollte, um beim Apfel zu bleiben, midestens 5,00 € pro Kilo bezahlen. Auch weniger perfekte Äpfel, z.B., sind essbar. Damit wären obige Forderungen leichter erreichbar. Zudem sollten für Importe die gleichen Vorgaben gelten. Insofern, wenn es richtig angegangen wird, ist der Green Deal eine Chance. Der Konsument und v.a. der Handel sollte sich an ein unperfektes Produkt, so wie es halt wächst, gewöhnen. Trotzdem wird Pflanzenschutz weiterhin notwendig sein, aber eben weniger.

Ich ziehe den Hut vor der Bemühungen, von Frau Luther, sachlich zu berichten. Ich möchte trotzdem klären helfen, was Sache ist.
Es ging darum, dass ein Dorf demokratisch u selbstbestimmt verhindern wollte, dass die fruchtbaren, humusreichem Böden durch die Pestizide und durch den synthetischen Düngemittel versaut werden. Das war angesagt, weil viele reiche Vinschger Unternehmer und Apfelbauern daran arbeiteten, Grundstücke in Mals auf zu kaufen, um ihre industrialisierte Produktionsweise inklusive Mals aufzuziehen. Das wurde vom Landesrat und vom Bauernbund den Malsern „verboten“. Das Umweltinstitut München (übrigens gleich privatrechtlicher Verbund wie der SBB) hat mit wissenschaftlichen Argumenten und publizistisch wirksam das Malser Anliegen verteidigt u sich dadurch einen Prozess wegen „Verleumdung“ eingeholt. Die Gegner der Malser Initiative mussten auf ihre Ursprungsabsicht verzichten, die Giftbüchlein abliefern und die Anzeigen zurückziehen u versprechen, die Ergebnisse aus den Giftbüchern gemeinsam zu veröffentlichen. Dieses Versprechen der zurückgezogenen Ankläger wurde aber monatelang hinausgezögert bis das Umweltinstitut entschied, die Auswertung zu veröffentlichen.
Der Ärger darüber bei den Anzeigenrückziehern ist verständlicherweise groß und spitzt tief. Ich möchte dazu aber kundtun , ich habe kürzlich eine Sendung gehört im bayerischen Rundfunk 24, worin von Journalisten wie von Vertretern des Umweltinstituts München deutlich gesagt wurde, was in Südtirol gemessen wurde an Pestiziden, das sei in Deutschland möglicherweise nicht anders, es gäbe dort aber keine genauen Daten. Die Tatsache der Giftcocktails ist demnach europaweit dank Mals ruchbar geworden und erheischt endlich amtliche Klärungen bezüglich der Gesundheit und auch der Rolle im Klimawandel (zB Biodiversität).

Man müsste jetzt zu einem Dialog kommen, was teilweise der Landesrat Schuler angedeutet hat mit der „Bioregion“. Der Widerstand dagegen kommt vom Bauernbund, der ist durch die jahrzehntelange Förderung der industrialisierten Monokultur im Apfelbaum abhängig von den Lieferungen der Agrochemie, ähnlich wie ein Drogensüchtiger abhängig ist vom Drogenhändler. Auch in Gedanken an den lieben Armin Bernhard hoffe ich auf zunehmende Bereitschaft zur Zusammenarbeit von Seiten kurzfristiger Privatinteressen für die Sicherung des Gemeinwohls.