Suramunt: Bemerkenswerter Fauxpas

gar nichts. höchste Zeit wäre es, aber ... - Ich finde es etwas viel verlangt, von jemanden demokratische Größe zu erwarten, der selbst gerade wegen demokratiewidrigen Gegebenheiten einen Überlebenskampf führen muss. Das Suramont ist schließlich einer der Haupttrümpfe in Bellunos Bestreben nach Autonomie und würde an jemanden (uns) abgegeben, der die Belluneser zur Zeit ziemlich im Regen stehen lässt. Der Grundtenor ist nicht etwa von Kontraproduktivität gegen den Suramunter Willen geprägt, sondern vielmehr vom Frust wegen der schlicht und einfach nicht vorhandenen Solidarität aus Südtirol. Wenn wir nicht in der Lage sind (oder nicht willens sind), in der einen Liga zu spielen, sollten wir bei der Revanche auch nicht auf Geschenke hoffen. - Also bitte nicht theoretisch auf das Demokratieverständnis der anderen zeigen, sondern praktisch die eigene regionale Verantwortung wahrnehmen. In Freundschaft lässt sich über den Rest besser verhandeln, als im Status Quo eines Neidgefälles.

Ich habe das mit der "angepeilten Form" auch nach erneutem Durchlesen nicht verstanden. Tafta ist sicher ein Thema für sich. Und natürlich freue ich mich auf jede, die Regel bestätigende, Ausnahme :-)

Freundlicherweise hat mich Eva Klotz bezüglich meines obigen Kommentars zur Unterstützung des Altopiano von Asiago kontaktiert und meine Erkenntnis zum Sachverhalt um ein spannendes und für mich erfreuliches Detail bereichert: - Frau Klotz hatte zwar in der Sonderkommission (Oktober 2007) - http://www.landtag-bz.org/de/datenbanken-sammlungen/landtag.asp?archiv_action=4&archiv_article_id=187702 - als auch im Südtiroler Landtag (November 2007) gegen das Ansuchen der Gemeinden des Altopiano gestimmt: - http://www.consiglio-bz.org/it/banche-dati-raccolte/deliberazioni_legislatura-13.asp?somepubl_action=300&somepubl_image_id=216397 - «Die Abgeordnete Eva Klotz erklärte, der Angliederung dieser Gemeinden nicht zustimmen zu können. Die Hochebene von Asiago blicke zwar auf eine bajuwarische Geschichte zurück, habe sich aber assimiliert, sodass heute lediglich einige Flurnamen übrig geblieben sind. Außerdem sehe sie in der Verschiebung der Landesgrenzen die Gefahr der Verzerrung der Sonderautonomie, deren aktueller Bestand jedoch erhalten bleiben solle.» - hatte aber zur Regionalratssitzung im Jänner 2008 ihren Standpunkt überdacht: - http://www.consiglio.regione.taa.it/de/aufgaben-funktionen/stenographische-niederschriften.asp?Suchen=Suchen&somepubl_action=300&somepubl_image_id=253782 - «Ich hatte mich bisher eigentlich im Landtag gegen diese Wünsche der Abtrennung ausgesprochen und zwar aus dem Grunde, dass dadurch vielleicht eine oder mehrere Änderungen des Autonomiestatutes notwendig werden könnten. Gemessen daran aber, dass es sich einmal um altes bajuwarisches Siedlungsgebiet handelt, das nie die Möglichkeit gehabt hat, darüber abzustimmen, mit wem es Gemeinsamkeit halten will und mit wem weniger, werde ich mich diesmal dafür aussprechen, dass dem Wunsch dieser Bevölkerungen entsprochen wird.» - Ich danke Frau Klotz für die freundliche Rückmeldung. Ihre vollständige Rede (als auch weitere Wortmeldungen) zur damaligen Regionalratssitzung sind übrigens als lohnenswerte und aufschlussreiche Lektüre in diesem Protokoll nachzulesen. - Für mich ist "bajuwarische Geschichte" zwar kein vordergründiges Argument, aber konsequente Achtung vor Selbstdefinitionswünschen (ganz egal ob kulturell, ökonomisch oder sonst wie motiviert), Solidarität zwischen Minderheiten und gegenseitige Unterstützung alpenländischer Nachbarn halte ich für zeitgemäße und eigentlich selbstverständliche Tugenden.