Support Salto!
Ogni abbonamento è un sostegno a un giornalismo indipendente e critico e un aiuto per garantire lunga vita a salto.bz.
Liebe/r Leser/in,
dieser Artikel befindet sich im salto.archiv!
Abonniere salto.bz und erhalte den vollen Zugang auf etablierten kritischen Journalismus.
Wir arbeiten hart für eine informierte Gesellschaft und müssen diese Leistung finanziell stemmen. Unsere redaktionellen Inhalte wollen wir noch mehr wertschätzen und führen einen neuen Salto-Standard ein.
Redaktionelle Artikel wandern einen Monat nach Veröffentlichung ins salto.archiv. Seit 1.1.2019 ist das Archiv nur mehr unseren Abonnenten zugänglich.
Wir hoffen auf dein Verständnis
Salto.bz
Bereits abonniert? Einfach einloggen!
Weitere Artikel zum Thema...
Virulenza nera
Aggiungi un commento
Effettua il login per aggiungere un commento!Commenti
Der Messias kommt nach Südtirol! ;-)
... wird ja hier auf Salto in Kommentaren schon eine Zeitlang beworben (auch schon 2020):
.
https://www.salto.bz/de/comment/126992#comment-126992
.
https://www.salto.bz/de/comment/127006#comment-127006
.
Um auch dies klar zu stellen: anders als im Plakat angegeben, ist Ganser NICHT Friedensforscher.
Nachtrag:
Zitat: „Denn der Vortrag wird auch auf den Webseiten merano-suedtirol.it und suedtirol.info angekündigt. Beide Seiten werden von der Kurverwaltung Meran und IDM Südtirol – zwei öffentlich finanzierte Tourismus-Marketing-Betriebe – betrieben...“:
das ist absolut verantwortungslos von öffentlicher, mit Steuergeldern bezahlter Seite:
ein bekannter Verschwörungstheoretiker, der sich schon lange aus der Wissenschaft und von der wissenschaftlichen Methodik abgewendet hat, und absolut NICHTS mit der Friedensforschung zu tun hat, wird offiziell als „Friedensforscher“ beworben.
Manipulation, Falschdarstellung, Lüge!
Die Verantwortlichen mögen DAS korrigieren.
Wird die Meraner Kurhaus-Verwaltung den Mut aufbringen um zu zugeben, dass sie am 6. Sept. den Kursaal einem b r a u n e n PUTIN-VERSTEHER vermietet hat + die IDM verstehen, dass die sie mit der Werbung dafür, einem durchtriebenen PSEUDO-Wissenschaftler zur Verbreitung seiner € bringenden Verschwörungs-Thesen verhilft?
Konsequenzen ...?
Dieser Artikel zweier Wissenschaftlerinnen an der Uni Innsbruck, erklärt gut, wie sich der Vortrag von Daniele Ganser abspielt und mit welchen leeren Worthülsen, die Besucher nach Hause gehen werden, wenn sie objektiv sind.
https://www.uibk.ac.at/fsp-kultur/dialog/blog/akademische-seitenblicke/b...
Zum Veranstalter "Menscheitsfamilie.at" ist zu bemerken, dass es eine durch und durch von rechtsextremer Einstellung animierte Vereinigung ist.
Wenn man sich die Personen zu Gemüte führt, die für die Vereinigung Vorträge halten, findet man zu 99% Verschwörungstheoretiker, Antisemiten und AfD-affine Geister darin sowie Leute, die sich mit den Leichtgläubigen eine goldene Nase verdienen. Wie eben Ganser. Beispielsweise Ernst Wolff, oder Markus Krall. Sogar dem Star der rechten Verschwörungsszene Ken Jebsen, hier unter seinem richtigen namen Kayvan Soufi-Siavash tätig, gibt man eine Bühne.
Jetzt schlägt es dem " braunen Boden" in Südtirol den Boden aus. Alle Auftritte von diesem " Herrn" ?? müssen sofort abgesagt werden! SKANDAL PUR!
Nein, nein, das muss man tolerieren, warten ja nur drauf, dass man so was verbieten möchte. Wer geht denn da schon hin, wer zahlt denn 29€ für so was? Diese Leute sind schon missioniert. Sollen sie doch hingehen, die reißen in der Welt auch kein Loch mehr heraus.
Das sehe ich auch so.
Dass aber öffentliche und touristische Stellen diesen „Rattenfänger“ (metaphorisch) als Friedensforscher bewerben, schlägt sprichwörtlich dem Fass den Boden aus.
Wo driften wir des Mammons wegen nur hin... und erkennen in jenen hier genannten Stellen nicht, dass der, der Manipulation beklagt - irrwitzig aber wahr - sich bereits in seiner Ankündigung selbst verlogener Manipulation bedient...
Wenn Sie sich da mal nicht täuschen, die Vorträge sind meist ausverkauft.
Ganser ist so gerissen und so clever wie die Gegenseite - die Jubelindustrie für die kapitalistische Marktwirtschaft und die Hegemonie der USA in einem wachstums- und finanzwirtschaftsgetriebenen globalen Wirtschaftssystem.
Das wäre eigentlich eine gute Grundlage für einen spannenden Diskurs an der Oberfläche der Gesellschaft, den wir in allen Bereich brauchen. Das Verdrängen unliebsamer Thesen oder Behauptungen wird uns dabei wenig helfen. Wenn schon müssen auch die Verfechter der aktuellen Ordnung sich etwas mehr einfallen lassen, als die üblichen Attacken auf "VerschwörerInnen" oder "unwissenschaftliche Behauptungen" und schlüssige Nachweise für die hohe und für alle segensreichen Qualitäten ihrer Sichtweisen und Herrschaftsmethoden beibringen - und nicht nur Medien kaufen und transatlantische Freundesnetzwerke betreiben, die unsere Eliten ausbilden.
Will sagen: Ganser bringt viele offene Fragen auf den Punkt und holt damit Menschen ab, die sich diese vielen Fragen immer öfter stellen. Er hat nichts anzubieten, außer gute Rhetorik, raffinierte Argumentationslinien mit offenen Schlüssen und zumindest teilweise nahe an die Plausibilität heranreichende Thesen. So gesehen stellt er eine raffinierte Form des altbekannten Stammtisches dar, um dessen Vorherrschaft sich die konservativen Parteien immer stärker bemühen. Auch hier ohne Diskurs, mit Phrasen, die die selbst die nicht besonders ausgeprägte Intelligenz der Stammtischbrüder und -schwestern beleidigen.
Ganser kommt mit seiner hochwertigen Stänkerei ganz nahe an einige zentrale Lebenslügen unseres großkapitalistisch und US-hegemonial beherrschten Wirtschafts- und Gesellschaftssystems heran. Das macht ihn in den Augen der Machthabenden so gefährlich und unberechenbar.
Es wird Zeit für tiefgreifende, offene und mutige Debatten über unsere Zukunft. Dabei müssen alle Beiträge ihre Berechtigung haben, nicht nur jene, die das aktuelle Herrschaftssystem stützen.
super Markus, bist einer der besten!
"Ganser bringt viele offene Fragen auf den Punkt" , aber keine Antworten. und ist also nicht besser, als die Politik "unseres großkapitalistisch und US-hegemonial beherrschten Wirtschafts- und Gesellschaftssystems". Aber es gibt sie doch, die Antworten auf viele diese Fragen, warum will die denn niemand hören?
"Es wird Zeit für tiefgreifende, offene und mutige Debatten über unsere Zukunft". Da gebe ich Ihnen vollkommen recht, aber doch nicht mit opportunistischen Persönlichkeiten, die sich mit den Problemen der Menschen durch nichtssagende Rethorik eine goldene Nase verdienen.
Danke für den Kommentar. Der Erfolg von Ganser und Co. ist m.E. großteils der verengten und meist alternativarmen oder -losen Darstellung der Medien und der Politik zu verdanken. Offene Diskussionen statt Verbote von Vorträgen. Aufklärung und Gegendarstellungen statt dem Abschieben in das Reich der "Verschwörungstheoretiker". Leider passiert zunehmend das Gegenteil und jede kritische Frage wird begleitet von der Moralkeule schnell in den Boden gestampft.
Man muss nicht „Abschieben in das Reich der Verschwörungstheoretiker“, was dort a priori angesiedelt ist, so meine Sichtweise dazu.
Ganser stellt nicht „kritische Fragen“, Ganser manipuliert, verfälscht, verführt, lügt (zum Beispiel ist er KEIN Friedensforscher - schon hier beginnt Unwahrheit).
Ganser ist meiner Ansicht nach kein "Verschwörungstheoretiker", sondern ein gewieftes Schlitzohr, dass in erster Linie ein erfolgreiches Geschäftsmodell entwickelt hat. Er bedient auf manipulative Art diesen Kreis von Personen, auch wenn ich sie nicht Verschwörungstheoretiker nennen würde, und dabei verführt und verfälscht er, da gebe ich ihnen recht, und vereinfacht insbesondere die Sachlagen. Er trifft dabei gezielt die Themen, welche bei uns nicht ausreichend diskutiert werden, aus welchen Gründen auch immer. Z.B. die Vormachtstellung der USA, die NATO-Osterweiterung usw.
Dabei stellt er AUCH kritische Fragen bzw. kritisiert zweifelhafte Umstände, die bei uns eben nicht angesprochen werden. Also wie immer Hr. Gasser, grau in grau und nicht schwarz und weiss.
Ich erlaube mir in einem wesentlichen Teil zu widersprechen: „grau in grau“ suggeriert, nichts sei klar, nichts sei Fakt, nichts sei belegt und nichts Wissenschaft - wo nichts mehr richtig und nach heutigem Wissen gesichert ist, ist der Beliebigkeit Tür und Tor geöffnet; dann gilt, Fakten und alternative Fakten seien gleich-wertig.
Dem ist aber nicht so.
Putin ist schwarz.
Ganser ist schwarz.
Zu diesen meinen Ansichten stehe ich.
Grau in grau bedeutet keineswegs, dass es keine Fakten gibt! Es heißt nur, dass die Sachlagen meist deutlich komplexer und facettenreicher sind, wie sie oftmals dargestellt werden. Nichts anderes. Aber ich weiß schon, schwarz und weiss ist einfacher.
Wieder erlaube ich mir Widerspruch: „grau in grau“ ist wesentlich einfacher (!) als „schwarz und weiß“.
Ordnen und zuordnen ist wesentlich aufwändiger als alles im grauen Brei und damit beliebig zu belassen.
Natürlich ist die Sachlage „deutlich komplexer und facettenreicher“, als diese von einem Verschwörungstheoretiker und abseits korrekter Argumentation agierendem Pseudowissenschaftler, der sich auch noch verlogen als „Friedensforscher“ (der er nicht ist) bezeichnet, erfasst werden kann.
Populistische Parolen und Behauptungen sowie Anbiedern an einen zahlenden Kundenkreis ersetzt niemals Forschung und korrekte Argumentation: Ganser „behauptet“ und erwartet „Glauben“ - natürlich findet er dabei seine Jünger...
.
Aber was erwarten von jemandem, der sich schon am Plakat mit fremden Federn schmückt und sich Titel zuschreibt, welche er nicht hat bzw. ausfüllt: Ganser ist KEIN Friedensforscher.
Dass Sie das anders sehen, denk ich mir schon. Eine differenzierte Sichtweise bedeutet auch nicht, alles im grauen Brei zu belassen, wie Sie es behaupten. Die Vielschichtigkeit mancher Themen heraus zu arbeiten, die verschiedenen Perspektiven gegenüber zu stellen, Schlussfolgerungen und Wertungen unter Einbeziehung der Komplexität zu ziehen und daraus zielgerichtete Handlungen bzw. Massnahmen abzuleiten ist m.M.n. schwieriger als die Welt in Gut und Böse zu unterteilen.
Sie brauchen auch nicht betonen, dass Ganser kein Friedensforscher ist, ich bin ja auch davon überzeugt. Nichtsdestotrotz gibt er berechtigte Denkanstösse was die US-Hegemonie und das Verhalten der NATO angeht, auch wenn ich ihn als unseriös betrachte.
29,- € für die Erleuchtung, damit ist alles gesagt.
Zitat: „Die Vielschichtigkeit mancher Themen heraus zu arbeiten, die verschiedenen Perspektiven gegenüber zu stellen, Schlussfolgerungen und Wertungen unter Einbeziehung der Komplexität zu ziehen und daraus zielgerichtete Handlungen bzw. Massnahmen abzuleiten...“:
GENAU DAS macht Ganser NICHT.
.
Dass die sogenannte „Nato-Osterweiterung“ wenig bis nichts mit dem verbrecherischen Überfall auf die Ukraine zu tun hat, zeigt die logische und direkte Folge dieser Invasion: andere Staaten sind sofort unter den Schirm der Nato gegangen, was auch Putin einkalkuliert hatte.
Nicht das Verteidigungsbündnis Nato war/ist eine Gefahr für Putin (kein Mensch will in Russland einmarschieren, wirklich NIEMAND), aber eine freie demokratische und prosperierende Ukraine an Russlands Grenze, DAS war die Gefahr für Putins Autokratismus und sein kleptokratischrs Regime. Nicht die Nato.
Zudem lebt Putin den Wahn eines russischen Großreiches mit Einflusszonen und Hegemonie über ganz Europa, wie weiland Hitler oder Napoleon...
Genau Hr. Gasser, Ganser betrachtet nicht differenziert sondern er vereinfacht und argumentiert meist suggestiv, so wie viele westliche Medien und unsere Politik. Ich denke wir sind uns bezüglich dieser Person großteils einig, allerdings mit dem Unterschied, dass er für Sie "schwarz" ist und damit kein gutes Haar mehr daran sein darf und ich seiner Kritik an der Postion der USA+NATO durchaus etwas abgewinnen kann. Dabei meine ich weniger den Ukraine Krieg sondern die Entwicklung der letzten Jahrzehnte.
Es gibt immer und überall viel zu kritisieren.
Im konkreten Fall aber (Ukraine) sind weder die Nato noch die USA angreifend und kriegsführend, sondern einzig und allein Putin und Russland: hört Putin mit dem Angreifen auf und verlässt das Nachbarland, ist der Angriffskrieg am selben Tag zu Ende.
Was bleibt, sind die Aufarbeitung der tausende Kriegsverbrechen, die Rückführung von 20.000 entführte Kinder, die Wiedergutmachung der enormen zivilen Schäden.
Bittere Erkenntnis für die Europäer: ohne die USA stünden Putins Mörderbanden wohl wieder an der alten Ostblock-Grenze - darum wollte Putin ja, die Invasion vorbereitend, Trump dazu bringen, aus der NATO auszutreten (sic!)...
Also dann ist er einfach ein Friedenskämpfer!
Zufrieden.???
Da habe ich eine andere „Meinung“ dazu:
indem er das russische Narrativ übernimmt, und im Angriffskrieg Putins klassische Täter-Opfer-Umkehr betreibt, befürwortet er meiner Meinung nach den Angriffskrieg.
Er ist damit, so meine ich, ein Kämpfer für den Krieg.
Von mir aus kämpft er weder für Frieden noch Krieg sondern hauptsächlich für sein eigenes Bankkonto. Ein waschechter schwyzer Eidgenosse eben ;-)
So kann man es auch sehen: er schert „seine“ Herde und lebt bestens davon, meine ich.
Die Geschorenen jubeln ihrem Scherer zu.
.
Denn sie wissen, was sie tun.
Ja der böse Putin: Verlängerung des Getreideabkommens hat ihren Sinn verloren
Das Getreideabkommen hat seinen humanitären Zweck nicht erfüllt und ist daher sinnlos geworden. Das schrieb Russlands Präsident Wladimir Putin in seinem Beitrag "Russland und Afrika: Gebündelte Anstrengungen für Frieden, Fortschritt und eine erfolgreiche Zukunft".
"Allerdings wurde dieser 'Deal', der im Westen öffentlich als Zeichen seiner Sorge um das Wohl von Afrika präsentiert wurde, de facto ungeniert ausschließlich zur Bereicherung der großen US-amerikanischen und europäischen Händler genutzt, die das Getreide aus der Ukraine ausführten und weiterverkauften."
Laut Putin wurde keine einzige der Bedingungen im Abkommen erfüllt, die den Abbau von Sanktionen gegen russische Getreide- und Düngemittel-Ausfuhren für die Weltmärkte betraf.
"Zudem werden Hindernisse für unsere unentgeltliche Übergabe von Mineraldüngemitteln an die bedürftigsten, ärmsten Länder errichtet."
Russland werde sich weiterhin energisch für das Organisieren von Getreide-, Nahrungsmittel- und Düngemittellieferungen nach Afrika einsetzen. Das Land sei in der Lage, das ukrainische Getreide sowohl auf kommerzieller als auch auf unentgeltlicher Grundlage zu ersetzen, zumal auch in diesem Jahr eine Rekordernte zu erwarten sei.
Sie sind ja ein ganz ungeniertes Putin-Sprachrohr. Was hat Ihr Liebling nochmal am Tag vor Beginn seines überfallsartigen, völkerrechtswidrigen Kriegs gegen die Ukraine gesagt?
Intervento di Vladimir Putin al Forum Economico Umanitario di San Pietroburgo Russia-Africa
https://youtu.be/VOLdoHMFRVY
Das hat der böse Putin gesagt!
Und was wollen Sie damit sagen?
.
Darf ich einwenden, was auch Afrikaner sagen: Putin kündigt das Getreideabkommen auf, blockiert den internationalen Seeweg, zerbombt mit Marschflugkörpern die Häfen am Schwarzen Meer und an der Donau, worauf in der Folge das Marktangebot verringert ist und der Getreidepreis steigt.
Den höheren Preis kassiert dann Putin (darum macht er das ja), und verschenkt an jene, welche ihm trotzdem applaudieren und Waffen abkaufen (obwohl, er hat ja keine mehr), ein bißchen Getreide als Almosen... alle anderen haben weniger und müssen den von Putin hochgetriebenen Preis bezahlen.
Die meisten Afrikaner haben dieses miese Spiel, das sie in Abhängigkeit bringen soll, durchschaut - Sie nicht?
Zudem erkennen immer mehr Afrikaner, dass Putin die Ukraine kolonisieren will... darauf reagieren Afrikaner etwas störrisch, meine ich...
.
... noch am Rande: Putin ist ein Hehler, das wissen die Afrikaner, denn ein Teil des Getreides, das Putin verkauft, wurde in der Ukraine gestohlen.
Mein Gott, warum nur beten Sie ständig russisches Narrativ nach?
Betrachten wir die Sachlage - 2 Wirklichkeiten der letzten Zeit):
.
(1) Das ukrainische Getreide wurde vorwiegend über türkische Händler verkauft.
Nun hat Erdogan Putin verärgert (Ukraine in Nato, Asow-Kämpfer zurück in die Ukraine), und Putin straft Erdogan ab.
.
(2) Putin geht das Geld aus; durch das Fehlen des ukrainischen Getreides steigt der Preis, zu dem Putin russisches Getreide verkaufen kann. Und ein bißchen Almosen geben...
.
Putin benutzt Getreide als Waffe.
Und Sie halten ihm dafür die Steigbügel hier auf Salto?
Zitat: „Will sagen: Ganser bringt viele offene Fragen auf den Punkt und holt damit Menschen ab, die sich diese vielen Fragen immer öfter stellen.“
Wer sich mit Ganser beschäftigt, kann ob solcher Einschätzung nur wundern —> man sieht, ein sehr erfolgreicher Flötenspieler, Hameln lässt grüßen..
.
Es geht nicht um „das aktuelle Herrschaftssystem“ und eine Alternative dazu.
Es geht um ernsthafte wissenschaftliche Arbeit Historiker, Friedensforscher, Politologen ...) - und um Volksverhetzer und Verschwörungstheoretiker, die sich gern das Mäntelchen seriöser Arbeit umhängen, sich aber weit außerhalb dieses Feldes bewegen.
.
Selbstverständlich darf jemand Vorträge darüber halten, dass die Erde eine Scheibe ist, Geologe darf er sich dann aber nicht nennen, jemand darf sagen, die Welt ist 7358 vor Christi an 7 Tagen erschaffen worden, Historiker darf er sich dann aber nicht nennen.
Aussagen sind solange NUR Behauptungen (und keine Fakten), solange diese nicht belegt werden: Ganser belegt nichts (er trickst nur).
Nein er bringt eben keine offene Fragen auf den Punkt. Ich verfolge Ganser mit gewisser Skepsis schon seit seinem Exploit nach 9/11. Er stellt nur Fragen (sagt er immer selbst in seinen Vorträgen), aber auch nur solche, die zu seinem Duktus passen. D.h. er steuert auch mögliche Antworten, die aber sowieso nie kommen.
Nach dieser Logik von Markus Lobis müssten wir natürlich auch das Treffen der Burschenschaften in Algund begrüßen.
Ich bin tatsächlich der Meinung, dass die Burschenschafter ihre Treffen abhalten können sollten, wäre aber hingegangen, um gegen rechtes Gedankengut und alte und neue Nazis zu demonstrieren. Das wäre aus meiner Sicht der ehrlichere Weg. Einen Saal zu verweigern bringt ziemlich genau Null, wenn nicht sogar eine Aufwertung der Meschpoke durch eine Opferrolle.
huch, wer alles auf den Schwindler reinfällt.
"einige zentrale Lebenslügen unseres großkapitalistisch und US-hegemonial beherrschten Wirtschafts- und Gesellschaftssystems heran."
Gibt es dazu auch Inhalte, Argumente, Fakten? So ist es halt auch nur ein rhetorischer Griff in die verbale Trickkiste und ganz auf der Linie von Ganser
Ja, klingt echt nach Weltverschwörung, wobei die USA nur Platzhalter sind.
interessant, auch weil wie er hier beschrieben wird, (ich kenne ihn nicht, nie davon gehört oder gelesen) ist er ja einer der schlechtesten menschen im deutschen raum! aber 29 euri, sind wahrlich zu viel.
Auf Twitter bezeichnet sich Herr Ganser als „Schweitzer Historiker und Friedensforscher“, die Kommentare auf die Ankündigung der Veranstaltung in Meran, https://twitter.com/danieleganser/status/1674699363149381633?s=46&t=Da_a..., sind … interessant.
Ich würde nie und nimmer 29.- € für einen solchen "Flachfragekünstler" ausgeben, der sein Gegenüber damit auch noch umgarnen will und auf keine Frage eine eigentliche Antwort gibt.
Wenn das viele so sehen würden, die dort hinzugehen gedenken, würde dieser Rhetoriker recht einsam auf seinen eigenen Fragethesen sitzen bleiben und noch dazu mit recht wenig "Moneten" von dannen ziehen.
Alternativ dazu könnte man ihn ja in seiner Vortragsitzung ständig mit fülligen Fragen durchlöchern und darauf ebenso füllige Antworten einfordern.
Zum Wesen einer Demokratie sollten auch Meinungsfreiheit und -vielfalt gehören.
So wie sich jedoch die üblichen Salto-Kommentatoren gebären, scheint es nur eine einzige zu geben: die ihrige.
VOLLE ZUSTIMMUNG! das ist eben Meinungsfreiheit und Meinungsvielfalt! ... eine ziemlich individuelle Geschichte, die ihrige, die meinige, die deinige, die unsere.
Es ist allerdings auch unser aller Pflicht genau hinzuschauen und ggf. frühzeitig und vorausschauend MEINUNG zu äußern. Diskussion führt dann hoffentlich zur relativen Wahrheit, der ich persönlich auch danach nicht zwingend zustimmen muss. Das nenn ich dann auch Freiheit in einer Demokratie.
P.s.; zudem bin ich mir sicher, dass ich wohl in einigen wenigen Teilbereichen diesem Ganser sogar zustimmen würde. Auch das gehört zur Strategie dieser Rhetorik-Ploderer.
Zu dieser Freiheit gehört es halt auch, dass man diese Venditori di aria fritta als das bezeichnen kann, was sie sind:
Schwindler. Sie sind ja auch nicht zimperlich in der Kritik.
Das ist richtig, das mit der „Meinung“:
Herr Ganser aber bewirbt nicht eine Veranstaltung, in der er seine „Meinung“ zu Fakten darlegt, sondern einen Vortrag als „Historiker“ und „Friedensforscher“, in dem er weit jenseits wissenschaftlicher Methodik mit Behauptungen und Verschwörungstheorien hausieren geht.
.
Jeder darf der Meinung sein, die Erde sei eine Scheibe.
Wenn dann aber ein Dr. Geologe und Erdforscher einen Vortrag ankündigt, dass die Erde eine Scheibe sei, ist das nicht mehr „Meinung“, sondern Fake, alternative „Wahrheit“, Manipulation.
Meinungsfreiheit ist die eine Sache, Wissenschaft eine andere.
Die Lüge des Herrn Ganser beginnt schon mit der Ankündigung eines „Friedensforschers“ Ganser.
Herr Ganser ist kein Friedensforscher - da schmückt er sich mit fremden Federn, Manipulation schon im Ankündigungsplakat.
Meinung, das ist das eine. Haltung das andere.
Herr Ganser erzählt nicht als Privatmann von seiner Meinung („Meinungsfreiheit“), sondern als Historiker und (selbsterklärter) Friedensforscher (der er nicht ist, auch wenn er dieser Meinung sein sollte) von alternativen Fakten, die er zudem gar nicht belegt.
Als private „Meinung“ darf er auch „meinen“, es gäbe keine Ukraine; als Historiker ist das eine Unwahrheit.
.
Fakten sind nicht Meinung, und, im Umkehrschluss, ist Meinung nicht mit Fakten gleichzusetzen.
Das aber macht meiner Meinung nach Herr Ganser.
Und für diese Äußerung gilt auch für mich die Meinungsfreiheit.
Danke.
.
Sie dürfen - Meinungsfreiheit - meinen, die Erde sei eine Scheibe.
Ich darf - Meinungsfreiheit - sagen, das ist unrichtig, und meinen, Sie sind ein Schwurbler.
Führen Sie hiermit eine Diskussion mit sich selbst?
Abgesehen davon, dass es sich dabei Klarerweise um ein inzwischen erfolgreiches Business-Modell handelt (Menschen wollen sich bestätigen lassen, dass "Anders Sein & Denken" die Lösung für ihr nebensächlichstes Problem ist), dürften die Veranstalter noch ganz andere Probleme bekommen. Der Kartenvorverkauf über die Ö-Webseite ist nämlich strickt verboten und nicht mit dem SIAE-Ticketsystem vereinbar. Der Ticket-Verkäufer müsste nämlich "abilitato" sein.
P.s.; zudem wären die 29€ (für einen "Alleinunterhalter") sicher bei einem (Freilicht)Theater, Konzert, Kabarett, Musical oder sonstwo besser investiert.
"I hear liaber von ihm die Luug als von diar die Wohrheit!", beschied ein altes Weibele in einer Vinschger Bar ihrem besorgten Budel-Nachbarn, als dieser sie ermahnte, einem sie ebenso flankierenden bekannten Schwadroneur und Windbeutel doch nicht alles zu glauben. Die "Wahrheit" ist oft widerborstig, komplex, vielschichtig, das Ringen um sie erfordert Kleinarbeit, Ausdauer, Geduld, Kritikfähigkeit, Hingabe, Genauigkeit. Nicht gerade glamourös schillernde Skills. Und wenn man schon wie Markus Lobis in diesem Zusammenhang von "zentralen Lebenslügen unseres großkapitalistisch und US-hegemonial beherrschten Wirtschafts- und Gesellschaftssystems" sprechen möchte, dann ist unter diesen prominent anzuführen, dass die oben erwähnten Skills auf verschiedensten Ebenen (vor allem medial und technologisch) scheinbar systematisch untergraben werden. Wenn sich dann ausgebuffte Geschichten-Erzähler wie D. Ganser über eine treu ergebene Gefolgschaft freuen können, ist das nur eine der erwartbaren Konsequenzen.
"Verschwörungs-Kur"
"Verschwörungszene"
Was soll man sich darunter vorstellen?
Kann "Verschwörungsjournalismus" ((Emojis not available)) heutzutage nicht mehr ohne derlei entzückte Worthülsen?
Ich habe mich seinerzeit gegen die TTIP-Verhandlungen engagiert und Gründe dafür ins Feld geführt. Als Echo schallte mir der Vorwurf der Verschwörungstheorie entgegen, um mich zu disqualifizieren.
Aber - was ist die schillerndste Verschwörungstheorie gegen die tägliche Verschwörungspraxis?
Zeitgleich saßen damals nämlich ein paar hundert ausgewählte Vertreter von Wirtschaft und Politik an einem geheimen Ort, um unter Ausschluss der Öffentlichkeit die Bedingungen für die künftige transatlantische Wirtschaftsverfassung auszuhandeln, die ich als europäischer Bürger und Steuerzahler morgen mitzutragen habe, ohne wissen zu dürfen, worum es geht. Wenn das keine Verschwörung ist, was ist dann eine?
Dieser Salto-Artikel und die darauf folgenden Kommentare (manche davon in gewohnter Ich-hab-die-Wahrheit-gepachtet-Manier) wecken in mir geradezu Neugierde und Lust, diesem so gefährlich eingestuften Mann mal live zu begegnen und ihm zuhören. Das muss geradezu ein Übermensch sein, der so viel an Abartigem, Falschem und Schlechtem wie im Artikel und den Kommentaren genannt, in sich zu vereinen vermag. Da verzichte ich mal auf ein paar große Bier und das Eintrittsgeld ist herinnen.
Ich würde lieber Bier trinken, also gutes Bier, nicht Forst :-)
Der war gut! Ich habs schon ähnlich & kürzer gehört: "lieber BIER trinken, als Forst" ... emoji
Ja, das ist gut, gehen Sie hin... sein Samen fällt bei Ihnen so meine ich (Meinung!) auf fruchtbaren Boden...
Sie bedienen sich damit auch eines bekannten Verhaltensmusters, das Ihnen mit Sicherheit und Halt im Leben gibt:
https://www.bpb.de/shop/zeitschriften/izpb/318704/die-psychologie-des-ve...
ich habe mir erlaubt, ihren blauen tipp durch zu lesen. scheint logisch und einfach zu sein. mit gleichgültigkeit schneidet man am besten ab. dass kann es wohl nicht sein.
Zitat: „mit gleichgültigkeit schneidet man am besten ab“:
wo finden Sie diese Schlussfolgerung im Link?
Luis Spath, gut analysiert Bravo! Wenn Sie enttäuscht sind zahle ich gerne das Bier doppelt zurück.
Guten Abend Herr Spath, sind Sie enttäuscht gewesen, an der Vortrag von DANIELE GANSER gestern?
Bei 9/11 hat ja Einiges gestunken - vor allem die offiziellen Stellungnahmen (Michael Moore hat sie in "Stupid White Men" genüsslich zerlegt, zu einer Zeit, als die braun versifften Knilche noch kein Thema waren). Daher ist es kein Wunder, dass das zu Kraftfutter für die Verschwörungstypen geworden ist.
Putin hat die Ukraine überfallen, in genauso rüder und völkerrechtswidriger Art wie 1999 die NATO Serbien (als unverdächtiger Zeuge hat Nikolaus Blome aus dem Springer - Konzern am 30.6.2011 den Leitartikel der "Welt" mit "Unser Balkan - alle Lektionen der letzten zehn Jahre kreisen um das eine Wort Macht" betitelt) und 2003 die USA und Verbündete den Irak. Daher gilt für den "Westen" das gleiche Verdikt, das Kamala Harris heuer bei der Münchner Sicherheitskonferenz auf Russland gemünzt hat: " Können nicht in einer Welt leben, in der Länder sich nicht an Regeln und Normen halten."
Sorry, Tippfehler: Muss 30.6.2001 heißen
"Putin hat die Ukraine überfallen, in genauso rüder und völkerrechtswidriger Art wie 1999 die NATO Serbien"
Ist natürlich Unsinn oder ist die Nato in Serbien einmarschiert und hat dabei offenkundig Landnahme proklamiert?
Die NATO hat Serbien in die Steinzeit zurückgebombt, weil sich Milosevic geweigert hat, neoliberale "Reformen" durchzuführen und stattdessen die Notenpresse anwarf. Dieser Krieg war klar völkerrechtswidrig (ohne Mandat des UNO- Sicherheitsrats) und bereits bei der NATO-Tagung am 28.5.1998 (also lang vor dem angeblichen Massaker von Racak) auf Druck von Volker Rühe (siehe FAZ vom 25.9.1998) beschlossen worden. Die letzte Zeugin im Prozess gegen Milosevic (https://www.icty.org/x/cases/slobodan_milosevic/trans/en/060301IT.htm ) sagt ab S.40119, dass das Massaker von Racak gefaket war, inszeniert von Mr. Walker.
Ich zitiere aus dem von Ihnen zitierten Bericht von Nikolaus Blome:
„Trotzdem sahen sie in völliger Ohnmacht zu, wie Jugoslawien in kleinen und großen Kriegen versank. Chaos und Gewalt einer Region setzten Flüchtlingszüge in Gang, wie sie seit Jahrzehnten nicht mehr denkbar schienen. Uneinigkeit war die Schwäche Europas - und das Zögern, sich der eigenen Stärke zu bedienen. Ohne die Amerikaner, ohne ihren entschlossenen Einsatz politischer wie militärischer Macht hätte Slobodan Milosevic Mitte der neunziger Jahre über Europa gesiegt. Der despotische Präsident trieb für nicht kurze Zeit einen Kontinent stabiler Demokratien vor sich her; welch ein Debakel.
Und welch ein Wandel seither, in kaum sechs Jahren: Wenn demnächst auf die eine oder andere Weise Mazedonien noch dazukommt, wird die gesamte Region ein unerklärtes Protektorat der Europäischen Union sein. Die EU organisiert nach ihrem Vorbild die regionale Zusammenarbeit und den wirtschaftlichen Wiederaufbau. Daneben bannt sie mit der Nato Krieg und Bürgerkrieg. Und am Ende des vorgezeichneten Weges werden die Staaten des ehemaligen Jugoslawien unweigerlich Teil der EU werden...
So hat sich Europa verändert, weil vor allem die Deutschen sich verändert haben. Die Bundeswehr gemeinsam mit der Nato in einen militärischen Einsatz zu schicken hat auch der EU den Weg zu einer eigenen militärischen Fähigkeit geöffnet. Damit ist Deutschland weiter nach Europa gerückt, "normaler" geworden - und nicht zu unserem Schaden. Vieles holpert und stolpert noch bei der gemeinsamen Außenpolitik der 15 EU-Staaten. Die neue militärische Eingreiftruppe existiert bislang nur eitel auf dem Papier. Und Amerika bleibt wohl auf ewig viel flexibler, schneller und zupackender. Aber im Ringen mit Slobodan Milosevic ist Europa trotzdem bedeutend stärker geworden, weil es sich endlich zu seiner Stärke bekannt hat - nicht auftrumpfend, aber auch nicht mehr so seltsam verdruckst und verschämt“:
also alles richtig gemacht, die „**EU bannt mit der Nato Krieg und Bürgerkrieg**“ - Sie widerlegen Ihre eigene und damit haltlose Behauptung:
„Putin hat die Ukraine überfallen, in genauso rüder und völkerrechtswidriger Art wie 1999 die NATO Serbien“.
Die Zeugin Alice Mahon (https://www.icty.org/x/cases/slobodan_milosevic/trans/en/060301IT.htm ) sagte aus (ab S. 49111) , dass die Fluchtbewegungen erst durch die Bombardierung der NATO ausgelöst wurden, dass die CIA die kosovarische Untergrundarmee (hierzulande als UCK abgekürzt, im englischen Sprachraum als KLA) hochgerüstet hat, Thaci ein rabiater und wenig vertrauenswürdiger Zeitgenosse war (später ohnehin als Kriegsverbrecher belangt).
"Wenn demnächst auf die eine oder andere Weise Mazedonien noch dazukommt, wird die gesamte Region ein unerklärtes Protektorat der Europäischen Union sein": Dazu eine Aussage von Volker Rühe vor dem Bundestag am 27.9.2001: "Die NATO hat den Präsidenten Mazedoniens massiv gebeten, sie zu bitten, militärisch in Mazedonien präsent zu sein." Dieser stimmte zähneknirschend zu, um seinem Land das Schicksal Serbiens zu ersparen.
Das ist wieder einmal eine Verharmlosung des Vernichtungskrieges gegen die Ukraine.
In Serbien wurden keine Zivilisten systematisch massakriert, keine Krankenhäuser, Wohnblocks, Theater, Einkaufszentren zerstört, keine serbischen Kinder deportiert. Es wurde auch keine neuen Schulbücher eingeführt, in denen erzählt wird, dass Serbien gar nicht existiert.
Wegen Völkermordes nach Den Haag kam Milosevic.
Es ist keine Verharmlosung des Vernichtungskriegs gegen die Ukraine, sondern eine Anklage gegen die Verantwortlichen des NATO- Kriegs, die Hemmschwelle für völkerrechtswidrige Angriffskriege drastisch herabgesetzt zu haben. Es wurden sehr wohl zivile Einrichtungen in Serbien bombardiert, auch absichtlich (der Guardian berichtete) die chinesische Botschaft in Belgrad.
Die Anklage wegen Völkermords konnte im Prozess nicht erhärtet werden. Völkermord war vielmehr den Klerikalfaschisten Karadzic und Mladic anzulasten, die hatten mit Milosevic aber erst nach dem Massaker von Sarajevo Kontakt.
Man kann sich für einen solch ausgewogenen Kommentar nur bedanken! Genau so sollte es sein.
Ich schlage vor, dass Peter Gasser und all die anderen, die glauben die absolute Wahrheit für sich gepachtet zu haben, selbst eine Vortragsreihe starten und dem guten Ganser so Konkurrenz machen. Die Säle müssten ihrer Logik zufolge gesprengt voll sein.
Ich meinte Georg Lechner; irgendwie funktioniert die Antwort- bzw. Replikfunktion nicht. Salto könnte dies ohnehin besser machen, dies wurde bereits von anderen Kommentatoren mehrmals bereits angemahnt.
Dieser Kommentar wurde entfernt. Bitte zurück zum Thema.
- Salto-Community-Management
Eine wichtige Überlegung über unterschiedliche beurteilen von Handwerker und Akademiker im Buch Generation 9/11
3.2 Das Schweigen der akademischen Gemeinde
AS: = Ansgar Schneider. Physiker KDK: = Klaus-Dieter Kolenda, Prof. Dr. med., Facharzt für Innere Medizin
KDK: Aber als Wissenschaftler sollte man doch auch oder gerade Zeitungsartikel immer kritisch lesen!? AS: Ja, aber warum sollte man als Wissenschaftler, der wenig Zeit hat und seine eigenen Forschungsarbeiten voranbringen will, Zeit und Mühe aufwenden, um sich bei einem gefühlt ausreichenden Informationsstand mit dem World Trade Center zu beschäftigen? Man geht davon aus, dass eine staatliche Untersuchung alles genau untersucht hat. Ich schließe hier von mir auf andere. KDK: Denken Sie denn, dass so eine naive Weltsicht bei Akademikern weit verbreitet ist? AS: Ja, das scheint leider so zu sein. Warum das so ist, weiß ich natürlich nicht endgültig, aber ich kann vermuten: Von der Schule bis zur Universität sind Akademiker aufgefordert, Dinge aufzunehmen, die von den Institutionen an sie herangetragen werden. Dabei spielt die in der Regel gut begründete und sachliche Art und Weise der Informationsübermittlung eine große Rolle, die man dann als seriös verinnerlicht. Man entwickelt ein Vertrauen in das, was ich akademische Bürokratie nenne. Vielleicht ist es auch andersherum und diejenigen, die ein solches Vertrauen mitbringen, sind diejenigen, die an den Akademien bleiben. In jedem Fall gibt es so eine Korrelation. Dann erleben Akademiker durch eigene Bemühungen in der Regel beruflichen Erfolg und gesellschaftliche Anerkennung. Sie neigen daher dazu, das gesellschaftliche System, in dem sie leben, als eher positiv zu beurteilen. Sie reisen in der ganzen Welt auf tolle Konferenzen, reden über schlaue Dinge, lernen weltoffene, gebildete Menschen kennen, beschäftigen sich mit einem Thema, das sie interessant und vielleicht gesellschaftlich oder wissenschaftlich relevant finden, werden als Experten vom Fernsehen eingeladen und so weiter. Man lebt in seiner persönlichen Filterblase: Das System funktioniert ganz gut. Und als Lehrperson gibt man dieses Gefühl an die nächste Generation weiter. Das führt unbewusst zu einer Identifikation mit dem System und zu einem Verlust an kritischer Distanz.Dann wird man auch noch vom Staat bezahlt, und in die Hand, die einen füttert, reinzubeißen, ist ein eher unnatürliches Verhalten. So mögen manche Akademiker aufgrund ihrer Laufbahn zu mehr Vertrauen und Gehorsam gegenüber Institutionen neigen als Mitglieder anderer Gesellschaftsschichten. Dieses Vertrauen hat Auswirkungen: Wenn Sie einem Praktiker, zum Beispiel einem Hufschmied – und das habe ich gemacht –, Videoaufnahmen eines 100 Meter breiten und 186 Meter hohen Wolkenkratzers zeigen, der im freien Fall zu Boden geht, und ihm erklären wollen, dass dieser durch ein Feuer in drei Stockwerken in freien Fall geraten sei, lacht er sie aus. In meinem Fall kommentierte er das mit dem Satz: »DA MÜSSEN DIE MÄUSE UNTEN ALLE GLEICHZEITIG WAS WEGGEKNABBERT HABEN!« Wenn Sie aber einem Akademiker sagen, da gibt es eine 10 000 Seiten dicke wissenschaftliche Untersuchung einer staatlichen Forschungseinrichtung, die zeigt, wie es geht, mag er geneigt sein, seinen Widerspruch mit Verweis auf diese Studie zu unterlassen, und ausweichend feststellen, er sei kein Experte und überlasse diese Frage lieber den Fachleuten. Akademiker mögen manchmal eher dazu neigen, einem »wissenschaftlichen« Bericht, der dem kritischen Denken widerspricht, nicht zu widersprechen. Es könnte schließlich sein, dass man hier etwas nicht versteht – und jeder Wissenschaftler versteht fast nichts von der gesamten Wissenschaft. Dann kommt das menschliche Umfeld der Wissenschaftler hinzu. Man ist aus seinem Alltag gewöhnt, mit Leuten zu tun zu haben, die die Wahrheit suchen und alles fünfmal hinterfragen, bis sie sich definitiv äußern – so erlebe ich das zumindestbei Naturwissenschaftlern und Mathematikern. Meinungen sind nicht wichtig, Messergebnisse und mathematisch formale Einsichten schon. Deswegen kann man sich kaum vorstellen, dass es bei einer so wichtigen Angelegenheit wie der Untersuchung des 11. September weniger wissenschaftlich zugehen könnte, als man es aus seinem Umfeld, bei den eigenen speziellen Sachfragen, gewöhnt ist. Man erwartet nicht, dass Menschen lügen, die eine bedeutende staatliche Untersuchung führen. Man erwartet auch nicht, dass Journalisten wie Herr Polatschek diese Lügen unkritisch weitergeben und sich zu eigen machen. Ich denke, diese Gründe sind zusammen wichtige Ursachen dafür, dass in der akademischen Schicht das Selbstverständnis, in einer rechtsstaatlichen Demokratie zu leben, besonders stark ausgebildet ist. KDK: Sie haben aber doch auch irgendwann damit begonnen, diese naive Weltsicht abzulegen und sich kritisch mit der Zerstörung des World Trade Centers zu beschäftigen. Warum reagieren Sie denn anders als andere? AS: Bei mir hat es zunächst einmal knapp 14 Jahre gedauert, bis ich von der Problematik bei der Zerstörung des World Trade Centers überhaupt zum ersten Mal gehört habe. Ich war gut durch die unterlassene Berichterstattung in den Leitmedien von der Thematik abgeschirmt. Eine Filterblase, wie man das heute nennt. Die Blase platzte durch den Hinweis eines befreundeten Astronoms. Er schickte mir ein Video, in dem das Thema World Trade Center angesprochen wurde.
Nicht jeder hat einen Freund, der einem solche Nachrichten schickt, und nicht jeder traut sich, seine Freunde ernst zu nehmen. Und dann sind wir wieder bei dem Punkt: Nicht jeder hat den Mut, staatliche Autoritäten zu hinterfragen und mit aufklärerischem, ergebnisoffenem Geist solchen Dingen kritisch nachzugehen, bis er das Ergebnis kennt. Ich habe über diese Thematik mit dem Direktor einer großen deutschen Forschungseinrichtung gesprochen. Seine spontane Einschätzung war, man könne nicht erwarten, dass sich Wissenschaftler dazu äußern, weil sie von Forschungsgeldern abhängen, die sie nicht verlieren wollen. Wenn Wissenschaftler Angst haben, öffentlich oder auch nur privat über ein Thema zu sprechen oder nur damit in Verbindung gebracht zu werden, dann ist das extrem alarmierend. Nur mal ein Beispiel in diesem Zusammenhang: Ich habe einen Artikel, der einen Fehler in Bažants Überlegungen korrigiert hat, bei einem Journal für Mechanik eingereicht. Der Artikel wurde von einem der zwei Gutachter abgelehnt mit der Begründung, mein Ergebnis sei zwar korrekt, aber von einer Veröffentlichung solle wegen der politischen Brisanz lieber abgesehen werden.
Schneider, Ansgar; Kolenda, Klaus-Dieter. Generation 9/11: Die verhinderte Aufklärung des 11. Septembers im Zeitalter der Desinformation (German Edition) (S.49-50). fifty fifty Verlag. Kindle-Version.
Es ist klar, dass bei 9/11 vieles gestunken hat. Ein halbes Jahr später wurde im öst. TV die Sprengung eines abgewohnten Hochhauses am Rand von Linz gezeigt. Wer dieses Video und die Videos von 9/ 11 gesehen hat, fühlt sich an den Werbespot mit Kultstatus erinnert: "Der Vergleich macht Sie sicher."
Wer sich über die Skepsis vieler Menschen über den offiziellen Stuss (aufgefundene Pässe der Attentäter) wundert, sollte einmal das Buch des US-Historikers über Allen Dulles (CIA-Chef von 1953 -1961) lesen: "Das Schachbrett des Teufels" (deutsche Übersetzung des Originals "The Devil's Chessboard" durch Andreas Simon dos Santos). Dort findet sich unter anderem, warum wegen politischer Brisanz Fakten über den Mord an John F. Kennedy unterdrückt wurden und wer aller dabei mitgespielt hat. Auch in diesem Fall war anhand von Videoaufzeichnungen dokumentiert, dass der erste (bereits tödliche) Schuss nicht von hinten (Position des angeblichen Attentäters, der sich da aber bereits nicht mehr dort befand) kam, sondern von vorne.
stinken tun nur diese Kommentare.
Dieser Kommentar wurde doch erst letzte Woche gelöscht....?
Kurz nachgefragt dieser Kommentar wurde noch nicht gesetzt.
Ich kenne Dr Daniele Ganser seit über 15 Jahre, das ist alles was ich über Antisemitismus gehört habe.
KURZ NACHGEFRAGT bei DANIELE GANSER
https://youtu.be/U9Qb_F-4Cq0
Ich weiß, wenn ich etwas innerhalb kurzer Zeit 2 Mal lese... so alt bin ich nun auch wieder nicht.
Hier stand er, wortgleich:
https://www.salto.bz/de/comment/127603#comment-127603
„Leonhard clara 01.08.2023, 17:18 link
Dieser Kommentar wurde entfernt. Die Kommentarfunktion ist dazu da, eigene Gedanken und Meinungen zu äußern, um der Diskussion einen Mehrwert zu verleihen. Zudem gilt es, Zitate als solche (besser) kenntlich zu machen.
- Salto-Community-Management
keine antworten möglich!“
Generation 9/11 Autoren und Mitwirkende
Dirk Pohlmann studierte Publizistik, Philosophie und Jura und hat als Drehbuchautor und Filmregisseur mehr als 20 Dokumentationen für Arte, ZDF, ARD erstellt, die in mehr als 20 Ländern ausgestrahlt wurden, darunter USA, Russland, Kanada und Australien. Er schreibt zudem für zahlreiche Blogs, besaß eine Berufspilotenlizenz und ist ehemaliger Geschäftsführer der CargoLifter World GmbH. Er ist Chefredakteur von Free21 und moderiert mit Robert Fleischer und Mathias Bröckers den Videokanal Das 3. Jahrtausend. Er lebt in der Nähe von Berlin. Jörg Schneider, Prof. Dr. h. c., statisch-konstruktiv ausgerichteter Bauingenieur, war von 1967 bis zu seiner Emeritierung 1999 Professor für Baustatik und Konstruktion an der Eidgenössischen Technischen Hochschule in Zürich (ETHZ). Sein Forschungsgebiet lag im Gebiet der Sicherheit und Zuverlässigkeit im Bauwesen. Während vieler Jahre war er in verschiedenen Normenkommissionen des Schweizerischen Ingenieur- und Architektenvereins (SIA) tätig. Er war Vorsitzender einer Expertengruppe, welche die Projektleitungen von AlpTransit Gotthard und Lötschberg zur Sicherheit im Betrieb der alpenquerenden neuen Eisenbahntransversalen beriet. Im internationalen Kontext war er Mitglied des Joint Committee on Structural Safety (JCSS) und während fünf Jahren dessen Präsident. Schließlich war er einer der Vizepräsidenten der Internationalen Vereinigung für Brücken- und Hochbau (IVBH/IABSE). 1991 wurde er als Einzelmitglied in die Schweizerische Akademie der Technischen Wissenschaften gewählt. 1998 verlieh ihm die Universität für Bodenkultur in Wien den Titel eines Ehrendoktors. 2002 erhielt er die IVBH-Ehrenmitgliedschaft. Im Jahr 2000 gründete er mit ehemaligen Assistenten und Freunden zusammen das in Aarau domizilierte Ingenieurbüro Risk&Safety AG, Ingenieure in Gemeinschaft. Der Name spricht für das Anliegen der Gründer.
Ansgar Schneider, Dr. rer. nat., studierte Physik und schloss sein Studium mit einer Diplomarbeit im Bereich der Quantenfeldtheorie – der Vereinigung von Relativitätstheorie und Quantenmechanik – ab. In seiner Promotion in Mathematik befasste er sich mit einem Thema im Grenzgebiet von Analysis, Algebra, Topologie und Stringtheorie. Seine anschließenden Tätigkeiten in Lehre und Forschung führten ihn an verschiedene Universitäten und außeruniversitäre Forschungseinrichtungen im In- und Ausland. Er publizierte wegweisende physikalische Arbeiten über die Zerstörung des World Trade Centers, in denen er die bekannten mathematischen Einsturzmodelle zum Kollaps des Nordturms des World Trade Centers verbesserte und durch bislang unberücksichtigte empirische Daten zeigte, dass die Struktur der Türme prinzipiell stabil genug war, um einem fortlaufenden Kollaps standzuhalten, selbst als dieser schon weit fortgeschritten war. In seinem 2018 erschienen Buch »Stigmatisierung statt Aufklärung« erklärt er allgemeinverständlich die wissenschaftlichen Grundlagen der Zerstörung des World Trade Centers.
Klaus-Dieter Kolenda, Prof. Dr. med., Facharzt für Innere Medizin und Facharzt für Physikalische und Rehabilitative Medizin, war von 1985 bis 2006 Chefarzt einer Rehabilitationsklinik für Erkrankungen des Herzens und des Kreislaufs, der Atemwege, des Stoffwechsels und der Bewegungsorgane. In seinen wissenschaftlichen Fachartikeln und Büchern hat er sich seit Mitte der 1980er-Jahre vorrangig mit der Prävention chronischer Krankheiten befasst und hält Vorlesungen über diese Thematik an der Universität Kiel. In den letzten Jahren hat er sozialmedizinische, sozialpolitische und friedenspolitische Artikel in Pharma-unabhängigen, medizinischen Fachzeitschriften und verschiedenen Online-Medien veröffentlicht. Er ist seit Jahrzehnten als medizinischer Sachverständiger bei der Sozialgerichtsbarkeit in Schleswig-Holstein tätig, arbeitet im Vorstand der Deutschen Gesellschaft für Nikotin- und Tabakforschung e. V. (DGNTF) mit und ist Mitglied der Kieler Gruppe der IPPNW (Internationale Ärzte zur Verhütung des Atomkrieges – Ärzte in sozialer Verantwortung e. V.).
Ansgar Schneider, Dr. rer. nat., studierte Physik und schloss sein Studium mit einer Diplomarbeit im Bereich der Quantenfeldtheorie – der Vereinigung von Relativitätstheorie und Quantenmechanik – ab. In seiner Promotion in Mathematik befasste er sich mit einem Thema im Grenzgebiet von Analysis, Algebra, Topologie und Stringtheorie. Seine anschließenden Tätigkeiten in Lehre und Forschung führten ihn an verschiedene Universitäten und außeruniversitäre Forschungseinrichtungen im In- und Ausland. Er publizierte wegweisende physikalische Arbeiten über die Zerstörung des World Trade Centers, in denen er die bekannten mathematischen Einsturzmodelle zum Kollaps des Nordturms des World Trade Centers verbesserte und durch bislang unberücksichtigte empirische Daten zeigte, dass die Struktur der Türme prinzipiell stabil genug war, um einem fortlaufenden Kollaps standzuhalten, selbst als dieser schon weit fortgeschritten war. In seinem 2018 erschienen Buch »Stigmatisierung statt Aufklärung« erklärt er allgemeinverständlich die wissenschaftlichen Grundlagen der Zerstörung des World Trade Centers.
Schneider, Ansgar; Kolenda, Klaus-Dieter. Generation 9/11: Die verhinderte Aufklärung des 11. Septembers im Zeitalter der Desinformation (German Edition) (S.165). fifty fifty Verlag. Kindle-Version.
... die Blase in der Blase - und die Erde ist flach und die Sonne kreist um die Erde: wie schön!
"... die Blase in der Blase - und die Erde ist flach und die Sonne kreist um die Erde"; so und/oder so ähnlich sprechen die Metaverschwörungstheoreriker: "wie schön"
aktuell (bald kommt er zum “Flötenspiel” nach Meran) vor 4 Tagen auf facebook behauptet (!) Ganser:
“Wer sich in Deutschland als Wissenschaftler ... zu Waffenlieferungen in die Ukraine kritisch äußert, muss damit rechnen, seinen Job zu verlieren ... So ging es den beiden Interviewgästen Dr. Ulrike Guérot und Dr. Daniele Ganser, die es gewagt haben, das vorherrschende, wissenschaftliche Narrativ zu hinterfragen”:
Das ist unwahr, beide haben die wissenschaftlichen Arbeitsaufträge verloren, da sie sich von der wissenschaftlichen Methodik abgewendet haben. Was machen Sie mit einem Elektriker, der nicht nach den Regeln der Elektrik arbeitet: sie verschicken ihn; nicht mehr und nicht weniger ist Ganser geschehen...
.
Weiter behauptet er, wichtig auch im Hinblick auf den Vortrag in Meran: “die aktuellen Entwicklungen im Ukraine-Krieg und führen aus, wie die Politik des Westens zu einer weiteren Eskalation führen wird”:
also, es ist nicht der Angreifer, der täglich eskaliert und mordet, nein, es ist der Verteidiger, der eskaliert: in meinen Augen die klassische Täter-Opfer-Umkehr.
Das Schlimme dabei wird sein, dass ihm auch Südtiroler zu dieser in meinen Augen sadistischen Täter-Opfer-Umkehr applaudieren werden...
So wie er auch die Morde von Butscha, zweifelsfrei belegt, leugnet - und auch darin werden ihm wohl Südtiroler folgen (ja gar noch Geld dafür geben) - ein neuer Flötenspieler von Hameln.
.
Die Welt der Wissenschaft hat ihn ob seiner fehlerhaften Methodik gescholten, nun führt er dem aus Hameln gleich “modern flötenspielend” die Menschen aus der Welt der Wissenschaft hinaus und dem Abgrund entgegen...
Dieser Kommentar wurde entfernt. 1. Richtig zitieren, 2. Die Verbreitung von extremistischem Gedankengut ist nicht erlaubt.
- Salto-Community-Management
Vielen Dank, lieber Daniele, für das Re-upload. Ich kannte das Video schon lange.auch Elias Davidsson. Elias Davidsson hat auch das Buch (Der gelbe Bus Wass geschah am Breitscheidplatz Berlin geschrieben. Das Video ist sehr spannend bis zum Schluss. Was die Aufarbeitung der 9/11- Ereignisse und der C-Krise betrifft, braucht es wohl einen sehr, sehr langen Atem!!
In diesem Monat sind 22 Jahre vergangen seit den Terroranschlägen vom 11. September 2001. Ich halte diesen Tag für historisch sehr wichtig, weil wir damals nicht ehrlich informiert wurden. Auch der Afghanistankrieg, der am 7. Oktober 2001 mit dem Angriff der USA auf Afghanistan begann, basierte auf Lügen. Daher teile ich in diesem Monat mehrere Beiträge zum Thema 9/11.
Zum 16. Jahrestag, am 11. September 2017, hat der Journalist Ken Jebsen, heute bekannt als Kayvan Soufi-Siavash, im Format KenFM Live mit Mathias Bröckers, Elias Davidsson, Paul Schreyer und mir über die Terroranschläge vom 11. September 2001 diskutiert. Elias Davidsson ist inzwischen verstorben.
Der YouTube Kanal KenFM wurde einige Jahre später gelöscht, es gibt ihn nicht mehr. Ich habe das Gespräch in Absprache mit Ken als Reupload auf meinen YouTube Kanal gelegt. Natürlich weiss ich nie, ob dadurch mein YouTube Kanal gefährdet wird oder nicht. Aber ich finde das Gespräch wichtig. Ihr findet es unter dem Link hier: Link habe ich entfernt. Suche mit Google.
Dr. Daniele Ganser: Debatte über 9/11 (09.11.17)
Es ist Ihnen schon klar, dass Sie hier Ganser selbst in Verbindung mit KenFM dem harten Kern der Verschwörungstheoretiker zuordnen.
Sagt der "harte Kern der [Meta-] Verschwörungstheoretiker" P Gasser, der beispielsweise behauptet: https://www.salto.bz/de/article/22072023/daniele-ganser-meran-kurhaus#co...
Neben Behauptungen gibt es auch Fragen:
https://www.salto.bz/de/comment/125031#comment-125031