Tram Ja, Tram Nein

Das AUTO muss weitgehend aus der Stadt verbannt werden, dann erreichen wir eine Verbesserung der Luftwerte und eine Entflechtung des Stadtverkehrs! Dazu braucht es mutige Entscheidungen der Politik. Eine einzige Tram-Linie vom Zentrum bis Sigmundskron wird keine bedeutenden Änderungen bringen, leider.

Das Contra-Tram-Argument mit den Bussen stimmt aus zwei Gründen nicht:
1. Spurgeführte Verkehrsmittel haben eine deutlich höhere Kapazität. Busse sind maximal 18 m lang, in Ausnahmefällen 24 m. Die geplanten Bozner Trams sind aber 38 m lang. In Innsbruck verkehren sogar Tramzüge mit 56 m Länge. Man kann also mit weniger Personal viel mehr Passagiere befördern.
2. Trolleybusse, Filobusse, E-Busse... Bus ist Bus ist Bus. Ein Bus rollt auf Gummirädern auf teils holprigem Untergrund und weist unerwartete Querbeschleunigungen auf. Der Fahrkomfort von Bussen ist immer viel schlechter als jener von modernen Schienenfahrzeugen auf ordnungsgemäß gewartetem Gleis. Unter anderem deshalb fahren mit einer Tram von vornherein mehr Menschen als mit einem Bus - nur weil es eine Tram ist. (Dieses Phänomen nennt sich "Schienenbonus").

Es kommt vielleicht alle paar Monate einmal vor, dass in Innsbruck wegen einer Störung mehrere Trams hintereinander stehen. Wie in jedem anderen Schienennetz auch. Sorry, aber das ist nun wirklich kein Argument - Störungen kann es in jedem ÖV-System ab und zu geben.

Kunze: "feste Fahrbahn" - also Gleisbett - hat viele Vorteile für den Fahrgast!
Vorschlag: fahren Sie die selbe Strecke hin mit dem Zug und zurück mit dem Bus: z. B. Bozen - Meran bzw. Meran - Schlanders oder umgekehrt und sagen Sie mir dann, was als Fahrgast, noch dazu als Senior/in, angenehmer usw. ist?
Unsinn: Sie täten es nie zugeben!?

Leider stimmt das mit der alternativen "Tram ohne Schienen und ohne Oberleitung" nicht. Ich weiß nicht, wie so eine unseriöse Aussage im offiziellen Argumentarium landen konnte.
Solche Systeme mit elektronischer Spurführung und Akku sind noch lange nicht serienreif, und selbst wenn sie es eines Tages vielleicht (!) sein sollten (das ist nicht sicher, weil das physische Rad-/Schiene-System kaum in allen Aspekten elektronisch simulierbar ist), werden sie auch nur den vergleichsweise niedrigen Fahrkomfort von Bussen aufweisen, denn sie verkehren ja auf normalen Fahrbahnen.

Und wie wollten Sie die große Pendler- oder Touristen-Masse zu stoßzeiten befördern? Wie groß müssten die Kabinen dieser Umlaufbahn dann sein?

Stadtseilbahnen werden seit ca. 20 Jahren von Seilbahnherstellern gepusht. Die Seilbahnlobby versucht vor allem, sie gegen das System Tram/Stadtbahn zu positionieren. Die Nachteile überwiegen aber bei weitem, denn Seilbahnen sind nicht zu 100% wettersicher, vergleichsweise langsam, sehr geräuschvoll in der Nähe der Rollenbatterien und noch geräuschvoller, wenn Standseilbahnen (ständiges Betriebsgeräusch entlang der gesamten Trasse!), störanfällig, je nach Rechtslage nicht günstiger vom Grundbedarf her (in vielen Ländern fallen auch in der Luft Grundstücksablösekosten an), die Stationen sind (je nach System) ähnlich kompliziert nur mit Liften/Rolltreppen zugänglich wie bei U-Bahnen, es kann nicht frei trassiert werden (Kurven sind immer teuer und problematisch)... und so weiter, und so weiter. Die Reihe der Nachteile ist ellenlang, Vorteile im Vergleich zur Tram gibt es aber so gut wie gar keine. Selbst die Errichtungszeit ist in dicht bebautem Gebiet nicht nennenswert kürzer, weil es nun mal sehr viele Menschen gibt, die sich nicht ins Wohnzimmer schauen lassen wollen, und dementsprechend auch lange Verfahren.
Stadtseilbahnen können nur und ausschließlich in Städten mit speziellen topografischen Gegebenheiten (Stadtberge, Hangkanten, sehr hügeliges Terrain) konkurrenzlose Stärken ausspielen. Die Trasse der Bozner Tram verläuft aber pfannkuchengleich platt.

Für Kunze bedeutet "Vernunft", dass man seine Meinung teilt.
Etwas überheblich.
Denke, das Gegenteil trifft ehr zu.